Herbert M. Chain

Aktionär, Mayer Hoffman McCann P.C. Stellvertretender technischer Direktor, Global Audit Group, Kreston Global

www.mhmcpa.com

Herbert M. Chain ist ein sehr erfahrener Wirtschaftsprüfer und Finanzexperte mit mehr als 45 Jahren Erfahrung in den Bereichen Wirtschaft, Rechnungswesen und Wirtschaftsprüfung. Er war Senior Audit Partner bei Deloitte. Er verfügt über Zertifizierungen der National Association of Corporate Directors und der Private Directors Association und kennt sich mit der Führung von Privatunternehmen und effektivem Risikomanagement aus. Er verfügt über umfassende Kenntnisse im Finanzdienstleistungssektor, einschließlich Vermögensverwaltung und Versicherungen. Herb ist Mitglied des Lenkungsausschusses für Prüfungsmethodik von MHM.

Kontaktieren Sie Herb hier

Berufliche Skepsis der Prüfer

October 3, 2023

Was ist professionelle Skepsis?

Berufliche Skepsis ist eine wesentliche Eigenschaft eines Wirtschaftsprüfers. Sie ist “eine Haltung, die einen hinterfragenden Verstand und eine kritische Bewertung der Prüfungsnachweise einschließt”. Professionelle Skepsis ermöglicht es den Prüfern, die Risiken wesentlicher falscher Darstellungen wirksam zu erkennen und zu bewerten und ausreichende geeignete Prüfungsnachweise zu erlangen und kritisch zu beurteilen, um ihr Prüfungsurteil zum Jahresabschluss zu stützen.

Die Prüfungsstandards beinhalten und betonen die Bedeutung professioneller Skepsis, und das Versäumnis, das erforderliche Maß an professioneller Skepsis an den Tag zu legen, hat dazu geführt, dass die Aufsichtsbehörden bei ihren Inspektionen Prüfungsmängel festgestellt haben. Zum Beispiel das PCAOB hat in ihren Inspektionsberichten häufig Mängel in Bezug auf die kritische Grundhaltung bei der Prüfung festgestellt, darunter das Versäumnis, die Risiken wesentlicher falscher Darstellungen zu ermitteln und zu bewerten, ausreichende Prüfungshandlungen durchzuführen, ausreichende geeignete Prüfungsnachweise zu erlangen, während der gesamten Prüfung kritisch zu sein und die durchgeführten Prüfungsarbeiten und die daraus gezogenen Schlussfolgerungen ordnungsgemäß zu dokumentieren.

Wie wirkt sich die berufliche Skepsis auf die Einstellung, das Verhalten und die Prüfungshandlungen des Prüfers aus?

In der wissenschaftlichen Literatur wird festgestellt, dass jeder von uns ein unterschiedliches Maß an professioneller Skepsis hat. Der Begriff “Trait-Skepsis” bezieht sich auf die stabilen Persönlichkeitsmerkmale, die beeinflussen, wie skeptisch eine Person im Allgemeinen ist, unabhängig von der jeweiligen Situation. Ein Prüfer, der ein hohes Maß an Skepsis an den Tag legt, wird eher die Verlässlichkeit von Nachweisen und die Ehrlichkeit des Managements in Frage stellen, während ein Prüfer, der ein niedriges Maß an Skepsis an den Tag legt, eher Vertrauen und Akzeptanz zeigt. Außerdem reagieren wir je nach Prüfungskontext – den festgestellten inhärenten Risiken, der Vorgeschichte mit dem Kunden, dem Ton an der Spitze und der Kultur des Kunden sowie anderen externen Faktoren – unterschiedlich auf Situationen. Dies wird als “Zustandsskepsis” bezeichnet, ein vorübergehender psychologischer Zustand. Die Wechselwirkung zwischen den Merkmalen und dem Zustand der Skepsis bestimmt die Reaktion und das Verhalten des Prüfers.

Die berufliche Skepsis wirkt sich somit auf verschiedene Weise auf die Einstellung, das Verhalten und die Prüfungsverfahren des Prüfers aus. So ist ein Prüfer mit einer skeptischen Einstellung eher bereit, Fragen zu stellen, die Behauptungen des Managements in Frage zu stellen und ungewöhnliche Umstände zu untersuchen, und es ist weniger wahrscheinlich, dass er selbstgefällig ist oder die Behauptungen des Managements für bare Münze nimmt. Die Frage, die sich den Unternehmen stellt, ist, ob die Skepsis verbessert oder gestärkt werden kann, d. h., ob ein Mitarbeiter mit einer geringen Skepsis dieses Persönlichkeitsmerkmal überwinden kann – und ob die Mitarbeiter sich generell Situationen bewusster machen können, die ihre Skepsis verstärken sollten, so dass ihr Grad an Skepsis steigt?

Wo ist professionelle Skepsis bei einer Abschlussprüfung am wichtigsten?

Professionelle Skepsis ist während des gesamten Prüfungsprozesses wichtig, aber es gibt einige Bereiche, in denen sie besonders wichtig ist. Diese Bereiche umfassen:

– Risikobewertung. Der Prüfer wendet professionelle Skepsis an, um die Risiken wesentlicher falscher Darstellungen aufgrund von Fehlern oder Betrug zu erkennen und zu bewerten. Dazu gehört die Berücksichtigung der Branche, des Geschäftsmodells und der internen Kontrollen des Unternehmens. Die Prüfer müssen die Risiken wesentlicher falscher Darstellungen auf der Ebene des Jahresabschlusses, der Behauptungen und der Kontenstände ermitteln und bewerten.
– Durchführung von Prüfungsverfahren. Der Prüfer wendet eine kritische Grundhaltung an, um Prüfungshandlungen zu planen und durchzuführen, die dem bewerteten Risiko wesentlicher falscher Darstellungen angemessen sind, und um Art, Zeitpunkt und Umfang der Prüfungshandlungen festzulegen, die erforderlich sind, um mit hinreichender Sicherheit feststellen zu können, ob der Jahresabschluss frei von wesentlichen unzutreffenden Darstellungen ist. Dies kann die Erlangung zusätzlicher Prüfungsnachweise, die Durchführung detaillierterer Prüfungen oder die Anfechtung der Behauptungen des Managements beinhalten.
– Bewertung der Prüfungsnachweise. Der Prüfer wendet professionelle Skepsis an, um die erhaltenen Prüfungsnachweise kritisch zu beurteilen. Dazu gehört die Prüfung der Zuverlässigkeit, Hinlänglichkeit und Relevanz der Prüfungsnachweise.
Während professionelle Skepsis in allen Bereichen und Phasen einer Prüfung wichtig ist, gibt es einige Prüfungsbereiche, die im Allgemeinen mit Schätzungen zu tun haben, die oft komplex sind, ein erhebliches Urteilsvermögen erfordern und anfällig für Voreingenommenheit des Managements sind und daher ein erhöhtes Maß an professioneller Skepsis erfordern. Dazu gehören:
– Verbuchung der Einnahmen. Die Umsatzrealisierung ist ein komplexer Bereich der Rechnungslegung; es besteht die widerlegbare Vermutung, dass sie auch ein Betrugsrisiko darstellt. Die Prüfer müssen skeptisch gegenüber der Politik des Managements zur Umsatzrealisierung sein und die Nachweise, die sie zur Unterstützung der Umsatzrealisierung erhalten, kritisch beurteilen.
– Bewertung der Bestände. Bei der Prüfung der Vorratsbewertung müssen die Prüfer zu dem Schluss kommen, dass Obsoleszenz- und/oder Niederstwertreserven erforderlich sind.
– Wertminderung von Vermögenswerten. Die Wertminderung von Vermögenswerten wie Immobilien, Firmenwert und immateriellen Vermögenswerten mit unbestimmter Nutzungsdauer erfordert eine Beurteilung durch das Management. Die Prüfer müssen den Wertminderungsbeurteilungen der Geschäftsleitung skeptisch gegenüberstehen und die von der Geschäftsleitung vorgelegten Nachweise wie Prognosen und Bewertungsmodelle kritisch beurteilen.
– Eventualverbindlichkeiten. Eventualverbindlichkeiten sind potenzielle Verbindlichkeiten, die in der Zukunft zu tatsächlichen Verbindlichkeiten werden können oder auch nicht. Die Prüfer müssen der Ermittlung und Offenlegung von Eventualverbindlichkeiten durch das Management mit Skepsis begegnen.
– Transaktionen mit verbundenen Parteien. Transaktionen mit nahestehenden Unternehmen und Personen stehen oft im Mittelpunkt von Ertragsmanagement und betrügerischer Finanzberichterstattung und sind daher mit einem höheren Risiko bei der Rechnungslegung und Offenlegung verbunden. Die Prüfer müssen auf nicht offengelegte verbundene Parteien achten und feststellen, ob diese ordnungsgemäß erfasst und offengelegt wurden.

Wie können Unternehmen und Prüfer ihre professionelle Skepsis verbessern?

Was können Unternehmen und einzelne Prüfer nach der Erörterung des Wesens und der Bedeutung der beruflichen Skepsis tun, um die berufliche Skepsis zu verbessern?
– Die Unternehmen müssen eine Kultur der professionellen Skepsis und des kritischen Denkens fördern, ihre Mitarbeiter darin schulen, Annahmen zu hinterfragen, Behauptungen in Frage zu stellen und bei der Bewertung von Beweisen eine skeptische Haltung einzunehmen, und sie müssen Leitlinien für die Bewertung von Darstellungen des Managements und den Umgang mit potenziellen Voreingenommenheiten oder Interessenkonflikten bereitstellen.
– Die Unternehmen sollten die Befragungsfähigkeiten ihrer Mitarbeiter ausbauen, um bei Prüfungen effektiv Informationen zu sammeln und relevante Details herauszufinden, und Schulungen zur Durchführung von Befragungen, einschließlich der Sammlung von Beweisen und der Dokumentation, anbieten.
– Fachleute müssen ihre eigenen persönlichen Voreingenommenheiten und blinden Flecken einschätzen und ehrlich über das Potenzial für Voreingenommenheit in ihrer Arbeit sein und Schritte unternehmen, um diese Voreingenommenheit abzuschwächen.
– Die Mitarbeiter müssen neugierig sein und herausfordernde und schwierige Fragen stellen, sie müssen bereit sein, den Erklärungen des Managements auf den Grund zu gehen, und sie müssen potenziell schwierige und herausfordernde Folgefragen stellen. Prüfer sollten sich immer die Fragen “Warum?” und “Was wäre wenn?” stellen.
– Die Bediensteten müssen die Prüfungsverfahren kritisch und objektiv durchführen und dürfen sich nicht mit der bloßen Ausführung begnügen. Vielmehr sollten sie die Prüfungsnachweise kritisch auswerten und fundierte Urteile fällen (das Erfordernis der “gebührenden Sorgfalt”).
– Fachleute müssen auf rote Fahnen und Bedingungen achten, die auf mögliche falsche Angaben hinweisen können. Zu diesen Warnhinweisen können ungewöhnliche Transaktionen, Änderungen in den Rechnungslegungsgrundsätzen und der Wechsel der Geschäftsführung gehören.
– Die Auftragsteams müssen bei der Planung und Durchführung des Prüfungsauftrags das Risikoumfeld des Kunden berücksichtigen, einschließlich der Einstellung der Geschäftsleitung (d. h. Kontrollen auf Unternehmensebene, einschließlich der Unternehmenskultur), der Branche des Kunden, der Größe des Kunden und des Risikoprofils des Kunden.

Schlussfolgerung

Man kann kein Haus ohne ein starkes Fundament bauen; man kann keine Qualitätsprüfung durchführen, wenn man nicht eine starke berufliche Skepsis an den Tag legt. Während die berufliche Skepsis in hohem Maße von den individuellen Eigenschaften des Prüfers beeinflusst wird, müssen die Unternehmen eine Kultur fördern, die das Bewusstsein der Fachleute für ihre eigenen Voreingenommenheiten und Zwänge schärft, die die Ausübung der beruflichen Skepsis beeinflussen. Die Prüfungsqualität hängt von der Fähigkeit der Prüfer ab, Fragen zu stellen und kritisch zu bewerten – die eigentliche Prämisse der beruflichen Skepsis. Sie muss in alle unsere Prüfungshandlungen eingebettet sein – in allen Phasen des Auftrags und in allen durchgeführten Prüfungshandlungen, insbesondere in den Prüfungsbereichen, die komplex sind und in denen die Gefahr einer Voreingenommenheit der Geschäftsleitung besteht.

Wenn Sie mit einem Wirtschaftsprüfer von Kreston Global sprechen möchten, nehmen Sie bitte Kontakt auf.