Herbert M. Chain

Aktionär, Mayer Hoffman McCann P.C. Stellvertretender technischer Direktor, Global Audit Group, Kreston Global

www.mhmcpa.com

Herbert M. Chain ist ein sehr erfahrener Wirtschaftsprüfer und Finanzexperte mit mehr als 45 Jahren Erfahrung in den Bereichen Wirtschaft, Rechnungswesen und Wirtschaftsprüfung. Er war Senior Audit Partner bei Deloitte. Er verfügt über Zertifizierungen der National Association of Corporate Directors und der Private Directors Association und kennt sich mit der Führung von Privatunternehmen und effektivem Risikomanagement aus. Er verfügt über umfassende Kenntnisse im Finanzdienstleistungssektor, einschließlich Vermögensverwaltung und Versicherungen.

Kontaktieren Sie Herbert hier

Vertrauen sichern: Die entscheidende Rolle der Unabhängigkeit des Abschlussprüfers

November 3, 2023

Die Unabhängigkeit des Abschlussprüfers ist von entscheidender Bedeutung für die Glaubwürdigkeit des Berufsstandes der Wirtschaftsprüfer. Es ist von wesentlicher Bedeutung, dass die Prüfer sowohl faktisch als auch scheinbar von ihren Kunden unabhängig sind. Unabhängigkeit bedeutet in der Tat, dass die Prüfer frei von finanziellen, geschäftlichen oder persönlichen Beziehungen sind, die ihre Objektivität beeinträchtigen könnten, und keinen Einflüssen unterliegen, die ihre Fähigkeit zur Ausübung eines professionellen Urteils beeinträchtigen könnten. Scheinbare Unabhängigkeit bedeutet, dass die Prüfer von einem vernünftigen und informierten Dritten als unabhängig wahrgenommen werden.

Die Bedeutung der Unabhängigkeit des Abschlussprüfers

Die Bedeutung der Unabhängigkeit des Abschlussprüfers wird von Prüfungsstandards und Regulierungsbehörden in aller Welt anerkannt. In den Vereinigten Staaten ist das Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB) für die Aufsicht über die Prüfungen von Aktiengesellschaften zuständig. Das PCAOB hat eine Reihe von Prüfungsstandards herausgegeben, die sich auf die Unabhängigkeit des Abschlussprüfers beziehen. Die US-Wertpapier- und Börsenaufsichtsbehörde (SEC) hat ihre eigenen Regeln für die Unabhängigkeit von Wirtschaftsprüfern und hat Unternehmen und deren Mitarbeiter bei Verstößen gegen diese Standards mit Geldstrafen, Sanktionen und/oder Ausschlüssen belegt.

Andere Normungsgremien, wie das American Institute of Certified Public Accountants (AICPA), das US Government Accountability Office (GAO), das International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB) und das International Ethics Standards Board for Accountants (IESBA) haben ebenfalls Leitlinien zur Unabhängigkeit von Abschlussprüfern herausgegeben. Darüber hinaus haben die Regulierungsbehörden vieler Länder, die den Beruf des Wirtschaftsprüfers überwachen, Vorschriften und Auslegungen zur Unabhängigkeit des Abschlussprüfers erlassen.

Überlegungen für externe Prüfer

Bei der Bewertung der Unabhängigkeit gibt es drei übergreifende Überlegungen.

• Prüfer können ihre eigene Arbeit nicht prüfen. Dies ist ein Grundprinzip der Unabhängigkeit des Abschlussprüfers. Die Prüfer müssen in der Lage sein, die Arbeit ihrer Kunden objektiv zu bewerten, und das können sie nicht, wenn sie selbst die Arbeit gemacht haben.
• Prüfer können keine Managemententscheidungen für ihre Kunden treffen . Dies liegt daran, dass Prüfer ihre Unabhängigkeit von ihren Kunden wahren müssen. Wenn Prüfer anfangen, Managemententscheidungen zu treffen, sind sie nicht mehr in der Lage, die Arbeit ihrer Kunden objektiv zu bewerten.
• Prüfer können nicht als Anwälte ihrer Kunden auftreten. Wenn Prüfer anfangen, als Anwälte aufzutreten, werden sie als unfähig wahrgenommen, die Arbeit ihrer Kunden objektiv zu bewerten.

Im Einzelnen werden diese Überlegungen häufig in folgende Unterkategorien eingeteilt:

• Finanzielle Beziehungen: Die Prüfer sollten weder direkt noch indirekt wesentliche finanzielle Interessen an ihren Prüfungskunden haben. Dazu gehören Investitionen in die Wertpapiere des Kunden, Darlehen des Kunden und Geschäftsbeziehungen mit Kunden oder deren verbundenen Unternehmen.
• Beschäftigungsverhältnisse: Prüfer sollten keine engen persönlichen oder beruflichen Beziehungen zu ihren Prüfungskunden unterhalten. Dies gilt auch für ehemalige Mitarbeiter des Kunden, Ehegatten und Verwandte von Mitarbeitern sowie Geschäftsführer von Tochtergesellschaften des Kunden. Dies gilt auch für die Beschäftigung von Mitgliedern des Prüferteams durch den Kunden. (Diese Situation wurde durch das Sarbanes-Oxley-Gesetz von 2002 (SOX) ausdrücklich verboten und unterliegt einer “Bedenkzeit”).
• Umfang der Dienstleistungen: Prüfer sollten keine prüfungsfremden Leistungen für ihre Prüfungskunden erbringen, die ihre Unabhängigkeit beeinträchtigen könnten. Dazu gehören Rechnungswesen, Buchhaltung, Finanzplanung und Unternehmensberatung. Die Regulierungsbehörden können unterschiedliche Verbote erlassen; die spezifischen Regeln müssen je nach Rechtsprechung und Art des Kunden (d. h. öffentlich, privat oder staatlich) beurteilt werden.
• Gegenseitigkeit der Interessen: Prüfer sollten keine Geschäftsbeziehungen zu ihren Prüfungsmandanten unterhalten, die ein gegenseitiges Interesse begründen könnten. Dies kann Joint Ventures oder andere Kooperationen (z. B. Software-Implementierungsvereinbarungen) umfassen.

Bedrohungen und Sicherheitsvorkehrungen

Unsere Aufsichtsbehörden definieren diese Risiken häufig als “Bedrohungen” und sehen entsprechende Maßnahmen zur Risikominderung (oder “Sicherheitsvorkehrungen”) vor. Auf der Grundlage dieses Rahmens sind die häufigsten Bedrohungen für die Unabhängigkeit eines externen Prüfers (und die entsprechenden Schutzmaßnahmen) folgende:

• Self-interest
  • Threat: This occurs when the auditor has a financial or other interest in the client that could impair objectivity. Examples include owning shares in the client company or having a close family member employed by the client.
  • Schutzmaßnahmen: Prüfer sollten keine finanziellen oder sonstigen Interessen an ihren Kunden haben. Wenn solche Interessen bestehen, sollten sie beseitigt werden, und es sollten Sicherheitsvorkehrungen getroffen werden, um die Gefahr zu mindern.
• Self-review
  • Threat: This occurs when the auditor performs both audit and non-audit services for the client. This can create a conflict of interest, as auditors may be less likely to challenge the client’s management if they are put into the position of auditing their own work. Examples are preparation of the income tax provision or the determination of liabilities under a client’s employee pension plans.
  • Schutzmaßnahmen: Wenn prüfungsfremde Leistungen erbracht werden, sollten diese vom Prüfer bewertet werden, und wenn die Leistungen ein erhebliches Risiko darstellen, sollten andere Handlungen oder Maßnahmen ermittelt werden, die das Risiko auf ein akzeptables Maß reduzieren können, um die Unabhängigkeit des Prüfers nicht zu beeinträchtigen. Darüber hinaus muss das Management einen sachkundigen Mitarbeiter benennen, der den Prüfer beaufsichtigt, die Verantwortung für seine Arbeit übernimmt und die endgültigen Entscheidungen trifft. Diese Anforderungen werden häufig im Auftragsschreiben und/oder in der Vollständigkeitserklärung dokumentiert, die der Prüfer im Zusammenhang mit der Prüfung erhält.
• Advocacy
  • Threat: This occurs when the auditor becomes too closely aligned with the client’s interests and acts as an advocate for the client or promotes the client’s interests or position. Examples include providing testimony on behalf of the client in a lawsuit or promoting investments in the client.
  • Schutzmaßnahmen: Prüfer sollten sich über Situationen im Klaren sein, die sie in die Position eines Anwalts bringen könnten. Jede Vereinbarung mit einem Kunden sollte vor ihrer Ausführung sorgfältig geprüft werden.
• Familiarity
  • Threat: This occurs when the auditor becomes too familiar with the client’s management or employees and thus no longer exercises sufficient professional scepticism because the auditor has too much trust in the client and the client’s actions. This can impair the auditor’s professional scepticism and objectivity, as they may be less likely to question the client’s management or to report on any irregularities they find.
  • Absicherung: Die Prüfer sollten eine professionelle Distanz zu ihren Kunden wahren und einen regelmäßigen Wechsel des Prüfungsteams in Betracht ziehen. Dadurch wird das Risiko verringert, dass das Prüfungsteam zu sehr mit dem Kunden und seinem Personal vertraut wird.
• Intimidation
  • Threat: This occurs when the auditor is influenced by threats, pressure, or coercion from the client or a third party. This pressure can come from threats to dismiss the auditor, to reduce the audit fee, or to retaliate in some other way. This threat was deemed significant enough that it was statutorily prohibited by the provisions of Section 303 of SOX.
  • Absicherung: Die Prüfer sollten die Möglichkeit haben, direkt an den Prüfungsausschuss des Verwaltungsrats des Kunden zu berichten. (Diese Schutzmaßnahme wurde als so wichtig erachtet, dass sie gesetzlich in die Bestimmungen von Abschnitt 204 des SOX aufgenommen wurde). Dadurch hat der Prüfer einen direkten Draht zum Vorstand und kann das Risiko der Einschüchterung verringern.

Was kann eine Wirtschaftsprüfungsgesellschaft tun, um die Einhaltung der Vorschriften zur Unabhängigkeit des Abschlussprüfers zu gewährleisten?

Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass keine Schutzmaßnahme alle Bedrohungen für die Unabhängigkeit des Abschlussprüfers ausschalten kann. Durch eine Reihe von Schutzmaßnahmen können Unternehmen diese Bedrohungen jedoch auf ein akzeptables Maß reduzieren.

• Fördern Sie eine Kultur der Unabhängigkeit: Die Unternehmen sollten eine Kultur fördern, die Unabhängigkeit und ethisches Verhalten in den Vordergrund stellt, das Bekenntnis zur Unabhängigkeit von der obersten Führungsebene aus demonstriert und im gesamten Unternehmen ein ethisches und unabhängiges Klima schafft. Viele Firmen bieten Zugang zu Ethikberatern oder Hotlines, bei denen Fachleute Ratschläge zu Fragen der Unabhängigkeit einholen können. Darüber hinaus sollten die Unternehmen regelmäßige Schulungen und Weiterbildungsprogramme für alle Berufsträger in Bezug auf Unabhängigkeitsregeln, Vorschriften und ethische Erwägungen anbieten. Die Unternehmen sollten auch Protokolle für die Konsultation innerhalb des Unternehmens zu Fragen der Unabhängigkeit und anderen komplexen Themen einführen und verstärken (eine “Kultur der Konsultation”).
• Unternehmensrichtlinien und -verfahren: Die Unternehmen sollten über Strategien und Verfahren verfügen, um Gefahren für die Unabhängigkeit zu erkennen und zu bewerten, Schutzmaßnahmen zu ergreifen, um diese Gefahren zu mindern, und die Einhaltung der Vorschriften zu überwachen. Die Richtlinien sollten konsequent und fair durchgesetzt werden, wobei Verstöße umgehend zu ahnden sind. Diese Strategien und Verfahren sollten regelmäßig überprüft und aktualisiert werden. Die Unternehmen sollten auch Richtlinien für die Annahme von Geschenken, Bewirtungen oder anderen Gefälligkeiten von Kunden aufstellen, um eine Beeinflussung des beruflichen Urteils zu verhindern. Darüber hinaus müssen die Mitgliedsfirmen eines globalen Netzwerks über Richtlinien verfügen, um potenzielle Interessenkonflikte, die mit anderen Mitgliedsfirmen bestehen könnten, zu erkennen und zu beseitigen. Dazu gehört auch die Festlegung von Kommunikationswegen und die Verantwortung für eine rechtzeitige Kommunikation, insbesondere bei Vorschlägen.
• Nichtprüfungsleistungen: Prüfungsgesellschaften sollten die prüfungsfremden Leistungen, die sie für ihre Prüfungsmandanten erbringen, sorgfältig bewerten und sicherstellen, dass die Geschäftsleitung des Mandanten die letztendliche Verantwortung für die Arbeit und alle Entscheidungen übernimmt, die sich aus den Ergebnissen ergeben.
• Bewertung und Fortführung von Kunden: Bevor ein neuer Kunde angenommen wird, sollten die Unternehmen eine gründliche Prüfung durchführen, um sicherzustellen, dass keine Interessenkonflikte oder andere Faktoren vorliegen, die die Unabhängigkeit beeinträchtigen. Dies sollte auch jährlich im Rahmen der Fortführung des Mandats erfolgen und während der Durchführung des Auftrags überwacht werden (d. h. es sollte auf veränderte Umstände aufmerksam gemacht werden, die sich auf wertvolle Schlussfolgerungen zur Unabhängigkeit auswirken könnten).
• Jährliche Unabhängigkeitserklärungen: Verlangt von den einzelnen Fachleuten die Unterzeichnung einer Unabhängigkeitserklärung, in der sie ihre Verpflichtung zu Objektivität und Unabhängigkeit bei allen prüfungsbezogenen Tätigkeiten bekräftigen und potenzielle Interessenkonflikte oder Unabhängigkeitsprobleme offenlegen. (Einige Firmen verlangen dies jährlich; einige Firmen führen auch regelmäßige Unabhängigkeitsprüfungen (Audits) für Fachleute durch, um persönliche oder finanzielle Beziehungen festzustellen, die die Unabhängigkeit beeinträchtigen könnten).
• Rotation des Auftragsteams: Auch wenn dies von den zuständigen Aufsichtsbehörden (z. B. dem PCAOB für die Prüfung von US-Aktiengesellschaften) nicht vorgeschrieben ist, sollten die Unternehmen, sofern die Bandbreite dies zulässt, eine regelmäßige Rotation der Prüfungspartner und der wichtigsten Teammitglieder in Erwägung ziehen, um das Risiko der Vertrautheit zu minimieren und die Objektivität zu erhöhen. Einige größere Unternehmen nutzen die Zuweisung von Partnern zwischen den Niederlassungen, um personelle Engpässe auszugleichen.
• Transparente Kommunikation: Die Prüfer sollten eine offene Kommunikation mit den Prüfungsausschüssen pflegen und mögliche Gefährdungen der Unabhängigkeit unverzüglich melden. (Diese Mitteilung ist in bestimmten Regelwerken vorgeschrieben, zum Beispiel in der Regel 3526 des PCAOB in den USA).

Schlussfolgerung

Die Unabhängigkeit ist eine Grundvoraussetzung für externe Prüfer. Unsere Glaubwürdigkeit und die sich daraus ergebenden Schlussfolgerungen werden durch unsere Unabhängigkeit beeinflusst (und beurteilt) – in der Tat und zum Schein. Die Unabhängigkeitsregeln und die damit verbundenen Situationen sind oft komplex und nuanciert – und jede Situation muss sorgfältig analysiert werden, um zu einer angemessenen Schlussfolgerung zu gelangen. Die Unternehmen setzen erhebliche Ressourcen ein, um die richtigen Entscheidungen in diesem Bereich zu treffen und die richtige Antwort zu finden. Das Risiko eines Scheiterns ist beträchtlich, und ein Scheitern kann Auswirkungen auf den Ruf und möglicherweise auch auf die Existenz der Unternehmen haben.

Wenn Sie mit uns über Ihre Prüfung sprechen möchten, nehmen Sie bitte Kontakt mit uns auf.