Herbert M. Chain
Accionista, Mayer Hoffman McCann P.C. Director Técnico Adjunto, Global Audit Group, Kreston Global
Herbert M. Chain es un auditor muy experimentado y es un experto financiero con más de 45 años de experiencia en negocios, contabilidad y auditoría, habiendo sido Socio Auditor Senior en Deloitte. Posee certificaciones de la National Association of Corporate Directors y la Private Directors Association, con conocimientos de gobernanza de empresas privadas y gestión eficaz de riesgos. Posee amplios conocimientos en el sector de los servicios financieros, incluida la gestión de activos y los seguros. Herb es miembro del Comité Directivo de Metodología de Auditoría de MHM.
Contacte con Herb aquí
Escepticismo profesional de los auditores
October 3, 2023
¿Qué es el escepticismo profesional?
El escepticismo profesional es un atributo esencial de un auditor. Es “una actitud que incluye una mente inquisitiva y una evaluación crítica de las pruebas de auditoría”. El escepticismo profesional permite a los auditores identificar y evaluar eficazmente los riesgos de incorrecciones materiales, y obtener y evaluar críticamente pruebas de auditoría suficientes y apropiadas para respaldar su opinión sobre los estados financieros.
Las normas de auditoría incluyen y subrayan la importancia del escepticismo profesional, y el hecho de no mostrar el nivel de escepticismo profesional requerido ha dado lugar a que los reguladores identifiquen deficiencias de auditoría en su proceso de inspección. Por ejemplo, el PCAOB ha detectado a menudo en sus informes de inspección deficiencias relacionadas con el escepticismo profesional, como la no identificación y evaluación de los riesgos de incorrecciones materiales, la aplicación de procedimientos de auditoría suficientes, la obtención de pruebas de auditoría suficientes y adecuadas, el ejercicio del escepticismo profesional a lo largo de la auditoría y la documentación adecuada del trabajo de auditoría realizado y de las conclusiones alcanzadas.
¿Cómo afecta el escepticismo profesional a la actitud, el comportamiento y los procedimientos de auditoría del auditor?
La literatura académica ha establecido que cada uno de nosotros tiene distintos niveles de escepticismo profesional. El “escepticismo de rasgo” se refiere a las características estables de la personalidad que influyen en lo escéptico que es un individuo en general, independientemente de la situación. Un auditor con un alto nivel de escepticismo rasgo puede ser más propenso a cuestionar la fiabilidad de las pruebas y la honestidad de la dirección, mientras que un auditor con un bajo nivel de escepticismo rasgo puede ser más confiado y tolerante. También reaccionamos de forma diferente ante las situaciones en función del contexto de la auditoría: los riesgos inherentes identificados, el historial con el cliente, el tono en la cúpula y la cultura del cliente, y otros factores externos. Es lo que se denomina “escepticismo de estado”, un estado psicológico temporal. La interacción del escepticismo de rasgo y de estado define cómo reaccionará y se comportará un auditor.
Así pues, el escepticismo profesional afecta de diversas maneras a la actitud, el comportamiento y los procedimientos de auditoría del auditor. Por ejemplo, es más probable que un auditor con una actitud escéptica haga preguntas, cuestione las afirmaciones de la dirección e investigue circunstancias inusuales, y es menos probable que sea complaciente o que acepte las afirmaciones de la dirección al pie de la letra. La cuestión que se plantean las empresas es si el escepticismo puede mejorarse o reforzarse, es decir, ¿puede un miembro del personal con un bajo nivel de escepticismo de rasgo superar esta característica de la personalidad, y pueden los miembros del personal, en general, ser más conscientes de las situaciones que deberían aumentar su escepticismo, incrementando su nivel de escepticismo de estado?
¿Dónde es más crítico el escepticismo profesional en una auditoría de estados financieros?
El escepticismo profesional es importante en todo el proceso de auditoría, pero hay algunas áreas en las que es especialmente crítico. Estas áreas incluyen:
– Evaluación de riesgos. El auditor utiliza el escepticismo profesional para identificar y evaluar los riesgos de incorrecciones materiales debidas a error o fraude. Esto incluye considerar el sector, el modelo empresarial y los controles internos de la entidad. Los auditores deben identificar y evaluar los riesgos de incorrecciones materiales a nivel de los estados financieros, de las afirmaciones y de los saldos contables.
– Realización de procedimientos de auditoría. El auditor utiliza el escepticismo profesional para diseñar y aplicar procedimientos de auditoría adecuados a los riesgos evaluados de incorrecciones materiales y para utilizar su juicio con el fin de determinar la naturaleza, el calendario y el alcance de los procedimientos de auditoría necesarios para obtener garantías razonables de que los estados financieros no contienen incorrecciones materiales. Esto puede incluir la obtención de pruebas de auditoría adicionales, la realización de pruebas más detalladas o la impugnación de las afirmaciones de la dirección.
– Evaluación de las pruebas de auditoría. El auditor utiliza el escepticismo profesional para evaluar críticamente las pruebas de auditoría obtenidas. Esto incluye considerar la fiabilidad, suficiencia y pertinencia de las pruebas de auditoría.
Aunque el escepticismo profesional es importante en todas las áreas y fases de una auditoría, hay algunas áreas de auditoría, generalmente relacionadas con estimaciones, que a menudo son complejas, implican un juicio significativo y son susceptibles de sesgo por parte de la dirección, por lo que requieren un mayor nivel de escepticismo profesional. Entre ellas figuran:
– Reconocimiento de ingresos. El reconocimiento de ingresos es un área compleja de la contabilidad; existe la presunción refutable de que también es un riesgo de fraude. Los auditores deben mostrarse escépticos ante las políticas de reconocimiento de ingresos de la dirección y evaluar críticamente las pruebas que obtienen para respaldar el reconocimiento de ingresos.
– Valoración de existencias. Los auditores deben llegar a una conclusión sobre la necesidad de reservas por obsolescencia y/o por el importe más bajo entre el coste y el mercado al auditar la valoración de las existencias.
– Deterioro de activos. El deterioro de activos tales como propiedades, fondo de comercio e intangibles de vida indefinida requiere un juicio por parte de la dirección. Los auditores deben mostrarse escépticos ante las evaluaciones de deterioro del valor realizadas por la dirección y evaluar críticamente las pruebas aportadas por ésta, como las proyecciones y los modelos de valoración.
– Pasivos contingentes. Los pasivos contingentes son pasivos potenciales que pueden o no convertirse en pasivos reales en el futuro. Los auditores deben mostrarse escépticos ante la identificación y revelación de pasivos contingentes por parte de la dirección.
– Transacciones con partes vinculadas. Las transacciones con partes vinculadas suelen estar en el centro de la gestión de beneficios y la información financiera fraudulenta, por lo que presentan un mayor nivel de riesgo inherente en la contabilidad y la divulgación. Los auditores deben estar atentos a las partes vinculadas no reveladas y determinar si se han registrado y revelado adecuadamente.
¿Cómo pueden las empresas y los auditores mejorar su escepticismo profesional?
Una vez debatida la naturaleza y la importancia del escepticismo profesional, ¿qué pueden hacer las empresas y los auditores individuales para mejorar el escepticismo profesional?
– Las empresas deben fomentar una cultura de escepticismo profesional y pensamiento crítico, formar al personal para que cuestione los supuestos, impugne las afirmaciones y adopte una mentalidad escéptica al evaluar las pruebas, y proporcionar orientación sobre la evaluación de las declaraciones de la dirección y el tratamiento de posibles sesgos o conflictos de intereses.
– Las empresas deben desarrollar las habilidades de entrevista del personal para recopilar información de forma eficaz y obtener detalles relevantes durante las auditorías, y proporcionar formación sobre la realización de entrevistas, incluida la recopilación de pruebas y la documentación.
– Los profesionales deben evaluar sus propios prejuicios y puntos ciegos personales, ser honestos sobre la posibilidad de sesgos en su trabajo y tomar medidas para mitigarlos.
– El personal debe ser curioso y plantear preguntas difíciles y estimulantes, estar dispuesto a profundizar en las explicaciones de la dirección y hacer preguntas de seguimiento potencialmente difíciles y estimulantes. Los auditores deben preguntarse siempre “¿Por qué?” y “¿Y si…?”.
– Los funcionarios deben llevar a cabo los procedimientos de auditoría de forma crítica y objetiva, y no limitarse a seguir el procedimiento. Deben, más bien, evaluar críticamente las pruebas de auditoría y emitir juicios fundados (el requisito de la “diligencia debida”).
– Los profesionales deben estar atentos a las señales de alarma y a las condiciones que puedan indicar posibles incorrecciones. Estas señales de alarma pueden incluir transacciones inusuales, cambios en las políticas contables y rotación de directivos.
– Los equipos del encargo deben tener en cuenta el entorno de riesgo de auditoría del cliente durante la planificación y ejecución del encargo de auditoría, incluido el tono en la cúpula (es decir, los controles a nivel de entidad, incluida la cultura de la organización), el sector del cliente, el tamaño del cliente y el perfil de riesgo del cliente.
Conclusión
No se puede construir una casa sin unos cimientos fuertes; no se puede realizar una auditoría de calidad sin un fuerte ejercicio de escepticismo profesional. Aunque el escepticismo profesional está muy influido por las características individuales del auditor, las empresas deben fomentar una cultura que sensibilice a los profesionales sobre sus propios prejuicios y limitaciones que afectan al ejercicio del escepticismo profesional. La calidad de la auditoría depende de la capacidad de los auditores para cuestionar y evaluar críticamente, la premisa misma del escepticismo profesional. Debe integrarse en todo lo que hacemos en una auditoría, en todas las fases del encargo y en todos los procedimientos de auditoría realizados, especialmente en las áreas de auditoría que son complejas y están sujetas a la posibilidad de sesgo de la dirección.
Si desea hablar con un profesional de auditoría de Kreston Global, póngase en contacto con nosotros.
