Herbert M. Chain
Actionnaire, Mayer Hoffman McCann P.C. Directeur technique adjoint, Global Audit Group, Kreston Global
Herbert M. Chain est un auditeur très expérimenté et un expert financier avec plus de 45 ans d’expérience dans le domaine des affaires, de la comptabilité et de l’audit, ayant occupé le poste d’associé principal d’audit chez Deloitte. Il est diplômé de la National Association of Corporate Directors et de la Private Directors Association, et possède des connaissances en matière de gouvernance des entreprises privées et de gestion efficace des risques. Il possède une connaissance approfondie du secteur des services financiers, notamment de la gestion d’actifs et de l’assurance. Herb est membre du comité directeur de la méthodologie d’audit de MHM.
Contactez Herb ici
Quelles sont les informations fournies par l’entité et que doivent prendre en compte les auditeurs ?
September 27, 2023
Les auditeurs externes se posent souvent des questions sur ce qui constitue une information fournie par l’entité (IPE) et sur le moment et la manière dont l’IPE doit être testée. Ils doivent déterminer si un élément probant est un EPI et, le cas échéant, si cet élément doit être testé en tant qu’EPI dans le cadre de nos procédures d’audit. Par conséquent, un document de “questions fréquemment posées” pourrait s’avérer utile.
Comprendre les informations fournies par l’entité (IPE)
Selon les normes professionnelles en vigueur dans le monde entier, les auditeurs doivent tenir compte de trois caractéristiques fondamentales lorsqu’ils évaluent les éléments probants : suffisance, pertinence et fiabilité. Ces critères sont décrits dans les normes professionnelles publiées par des organismes faisant autorité tels que l’American Institute of Certified Public Accountants (AICPA), le Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB) et l’International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB).
Suffisance, pertinence et fiabilité des éléments probants
- Suffisance : Le caractère suffisant fait référence à la quantité d’éléments probants obtenus. Les auditeurs doivent recueillir suffisamment d’éléments probants pour étayer leurs conclusions et leurs opinions. Par exemple, les normes d’audit généralement admises aux États-Unis (GAAS) soulignent l’importance d’obtenir des “preuves d’audit suffisantes et appropriées” pour fournir une base raisonnable à la formation d’une opinion sur les états financiers.
- Pertinence : La pertinence est l’adéquation des éléments probants à l’objectif de l’audit. Les auditeurs doivent se concentrer sur la collecte d’éléments probants directement liés aux assertions testées. Les éléments probants non pertinents peuvent ne pas contribuer à l’obtention d’une conclusion d’audit appropriée.
- Fiabilité : Une preuve fiable est digne de confiance et fiable. Les normes professionnelles soulignent l’importance d’obtenir des preuves fiables, c’est-à-dire précises, complètes, vérifiables et impartiales.
La fiabilité est particulièrement importante lorsqu’il s’agit d’évaluer les informations produites (ou fournies) par l’entreprise (entité). L’AS 1105.10 du PCAOB (Audit Evidence), par exemple, stipule que ” [l]orsque l’auditeur utilise des informations produites par l’entreprise comme éléments probants, il doit évaluer si ces informations sont suffisantes et appropriées aux fins de l’audit en mettant en œuvre des procédures visant à… ” :
- tester l’exactitude et l’exhaustivité des informations, ou tester les contrôles sur l’exactitude et l’exhaustivité de ces informations ; et
- Évaluer si les informations sont suffisamment précises et détaillées pour les besoins de l’audit”.
FAQ sur les informations fournies par l’entité (IPE)
Qu’est-ce que les “informations fournies par l’entité” (IPE) ?
L’IPE désigne les informations fournies par l’entité contrôlée aux auditeurs au cours d’un audit, et sert souvent d’élément probant pour l’auditeur. L’EPI peut être défini comme toute information fournie par l’entité à l’aide de ses applications informatiques, de ses outils informatiques destinés aux utilisateurs finaux ou d’autres moyens. Il est utilisé par la direction, sous forme électronique ou imprimée, dans le cadre de l’élaboration de l’information financière, y compris dans le cadre des procédures de contrôle interne, et par les auditeurs externes dans le cadre de leurs procédures d’audit.
L’IPE peut-il inclure des informations non financières ?
Oui, les PEI peuvent englober des informations financières et non financières pertinentes pour l’audit et sont souvent utilisés dans le cadre de procédures analytiques de corroboration pour définir des attentes, par exemple le nombre de chambres lors de l’audit des revenus d’un hôtel, les statistiques d’expédition lors de l’audit des revenus d’un fabricant ou le nombre d’employés lors de l’audit des dépenses salariales. (Voir la question n° 8 ci-dessous).
Quelle est la relation entre les EPI et les éléments probants ?
Les PEI constituent l’un des éléments probants recueillis par les auditeurs au cours de leurs travaux d’audit. Les PEI sont les informations fournies par l’entité, tandis que les éléments probants comprennent toutes les informations utilisées par les auditeurs pour étayer leurs conclusions.
Les rapports générés par le système à partir des organisations de services sont-ils considérés comme des EPI ?
Les organismes de services sont considérés comme une composante du système comptable et du processus d’information financière d’une entreprise. En conséquence, les rapports produits par un organisme de service et utilisés pour les tests des auditeurs doivent faire l’objet de tests d’exactitude et d’exhaustivité. Cela peut se faire en obtenant et en analysant un rapport SOC 1 de type 2 (ou ISAE 3402) pour l’organisme de services, ou en soumettant les rapports à des tests d’exactitude et d’exhaustivité.
Un relevé bancaire est-il un EPI ?
Bien que les auditeurs obtiennent généralement les relevés bancaires auprès de la direction, les relevés bancaires, les contrats exécutés, etc. ne sont pas considérés comme des EPI, mais plutôt comme des documents sources. Si nous vérifions directement les informations en consultant une autre source de preuves, il n’est pas nécessaire de tester l’EPI.
Tous les EPI doivent-ils être testés ?
L’exhaustivité et l’exactitude du PEI doivent être testées lorsque le PEI sert d’élément probant ou qu’il est utilisé pour sélectionner ou identifier des éléments probants. Les éléments probants sur lesquels on s’appuie doivent être évalués afin de déterminer l’exhaustivité et l’exactitude de tout EPI identifié.
Les EIP qui représentent la population faisant l’objet d’un test d’audit spécifique ne doivent pas faire l’objet de tests supplémentaires en tant qu’EIP. En d’autres termes, si une population fait elle-même l’objet de procédures d’échantillonnage ou de procédures analytiques de corroboration conçues pour tester l’exactitude de la population elle-même, il n’est pas nécessaire de procéder à des tests supplémentaires de l’EPI (par exemple, confirmation des soldes des comptes débiteurs).
La source de l’EPI a-t-elle une incidence sur la nécessité de procéder à des tests ?
Que la direction fournisse des éléments probants sous la forme d’une feuille de calcul Excel élaborée manuellement, d’une feuille de calcul Excel générée par le système, d’un document PDF généré par le système ou d’un rapport généré par la société de services, l’auditeur est tenu de tester l’exhaustivité et l’exactitude de ce rapport, soit de manière substantielle, soit par le biais d’un test des contrôles internes.
Quel est un exemple d’utilisation de l’EPI ?
Les PEI sont souvent utilisés pour définir les attentes en matière de procédures analytiques de fond ou pour contrôler les estimations de la direction. Par exemple :
- Les rapports sur l’ancienneté des créances sont souvent utilisés pour comparer l’ancienneté des créances de l’année en cours à celle de l’année précédente et pour tester la provision pour créances douteuses ;
- Les rapports de paie peuvent être utilisés pour calculer les équivalents temps plein (ETP) pour les tests salariaux ; ou
- Les rapports d’inventaire peuvent être utilisés pour déterminer la rotation des stocks ou d’autres paramètres d’inventaire afin de tester les réserves d’obsolescence des stocks.
Lorsque l’on utilise l’EPI pour établir une attente, l’exhaustivité et l’exactitude de l’EPI doivent être testées.
Comment les auditeurs évaluent-ils la fiabilité des EPI ?
La fiabilité des preuves est généralement influencée par l’exactitude, l’exhaustivité, l’authenticité et la susceptibilité au biais de gestion. La fiabilité des informations produites par l’entité (IPE) dépend de l’exhaustivité et de l’exactitude des informations incluses dans l’IPE.
L’AS 2305.16 du PCAOB stipule que “avant d’utiliser les résultats obtenus par les procédures analytiques de substance, l’auditeur doit soit tester la conception et l’efficacité opérationnelle des contrôles sur les informations financières utilisées dans les procédures analytiques de substance, soit mettre en œuvre d’autres procédures pour confirmer l’exhaustivité et l’exactitude des informations sous-jacentes”.
L’auditeur peut tester les contrôles portant sur l’exhaustivité et l’exactitude de l’EPI ou choisir de procéder à un contrôle de substance de l’EPI lui-même en testant l’exhaustivité par la sélection d’un échantillon du rapport afin d’en vérifier l’exactitude. Dans certaines circonstances, des éléments probants relatifs à l’exactitude des informations peuvent être obtenus à partir d’autres procédures d’audit.
Quelles méthodologies d’échantillonnage peuvent être utilisées pour tester l’EPI de manière substantielle ?
La méthode d’échantillonnage appropriée pour tester l’exactitude des PEI dépend des circonstances spécifiques et des objectifs de l’audit. L’une de ces méthodes est l’échantillonnage par attributs. L’échantillonnage d’attributs est conçu pour évaluer l’occurrence ou la non-occurrence d’un attribut particulier au sein d’une population d’EIP.
Conclusion
L’obtention et l’évaluation du caractère suffisant, de la pertinence et de la fiabilité des éléments probants constituent un élément fondamental du travail d’audit et des responsabilités professionnelles. L’IPE constitue une pièce importante du puzzle et doit être analysé et examiné pour en vérifier l’exactitude et l’exhaustivité si les auditeurs veulent l’utiliser comme base de test.
Si vous souhaitez parler à un spécialiste, n’hésitez pas à nous contacter.
