Herbert M. Chain
Actionnaire, Mayer Hoffman McCann P.C. Directeur technique adjoint, Global Audit Group, Kreston Global
Herbert M. Chain est un auditeur très expérimenté et un expert financier avec plus de 45 ans d’expérience dans le domaine des affaires, de la comptabilité et de l’audit, ayant occupé le poste d’associé principal d’audit chez Deloitte. Il est diplômé de la National Association of Corporate Directors et de la Private Directors Association, et possède des connaissances en matière de gouvernance des entreprises privées et de gestion efficace des risques. Il possède une connaissance approfondie du secteur des services financiers, notamment de la gestion d’actifs et de l’assurance. Herb est membre du comité directeur de la méthodologie d’audit de MHM.
Contactez Herb ici
Scepticisme professionnel des auditeurs
October 3, 2023
Qu’est-ce que le scepticisme professionnel ?
Le scepticisme professionnel est une caractéristique essentielle de l’auditeur. Il s’agit d’une “attitude qui inclut un esprit de questionnement et une évaluation critique des éléments probants”. Le scepticisme professionnel permet aux auditeurs d’identifier et d’évaluer efficacement les risques d’inexactitudes importantes, et d’obtenir et d’évaluer de manière critique des éléments probants suffisants et appropriés pour étayer leur opinion sur les états financiers.
Les normes d’audit comprennent et soulignent l’importance du scepticisme professionnel, et le fait de ne pas faire preuve du niveau requis de scepticisme professionnel a conduit les régulateurs à identifier des déficiences d’audit dans le cadre de leur processus d’inspection. Par exemple, le PCAOB a souvent relevé, dans ses rapports d’inspection, des lacunes en matière de scepticisme professionnel, notamment l’absence d’identification et d’évaluation des risques d’anomalies significatives, de mise en œuvre de procédures d’audit suffisantes, d’obtention d’éléments probants suffisants et appropriés, d’exercice du scepticisme professionnel tout au long de l’audit et de documentation adéquate des travaux d’audit effectués et des conclusions tirées.
Comment le scepticisme professionnel affecte-t-il l’attitude, le comportement et les procédures d’audit de l’auditeur ?
La littérature académique a établi que nous avons tous des niveaux variables de scepticisme professionnel. Le “scepticisme de trait” fait référence aux caractéristiques stables de la personnalité qui influencent le degré de scepticisme d’un individu en général, quelle que soit la situation. Un auditeur ayant un niveau élevé de scepticisme peut être plus enclin à remettre en question la fiabilité des preuves et l’honnêteté de la direction, tandis qu’un auditeur ayant un faible niveau de scepticisme peut être plus confiant et plus enclin à accepter les choses. Nous réagissons également différemment aux situations en fonction du contexte de l’audit – les risques inhérents identifiés, les antécédents avec le client, le ton de la direction et la culture du client, ainsi que d’autres facteurs externes. C’est ce que l’on appelle le “scepticisme d’état”, un état psychologique temporaire. L’interaction entre le caractère et l’état du scepticisme définit la manière dont un auditeur réagira et se comportera.
Le scepticisme professionnel affecte donc l’attitude, le comportement et les procédures d’audit de l’auditeur de plusieurs manières. Par exemple, un auditeur ayant une attitude sceptique est plus enclin à poser des questions, à remettre en cause les affirmations de la direction et à enquêter sur des circonstances inhabituelles, et il est moins susceptible d’être complaisant ou d’accepter les affirmations de la direction pour ce qu’elles sont. La question qui se pose aux entreprises est de savoir si le scepticisme peut être amélioré ou renforcé, c’est-à-dire si un membre du personnel ayant un faible niveau de scepticisme de trait peut surmonter cette caractéristique de personnalité – et si les membres du personnel, en général, peuvent devenir plus conscients des situations qui devraient accroître leur scepticisme, en augmentant leur niveau de scepticisme d’état ?
Où le scepticisme professionnel est-il le plus important dans le cadre d’un audit d’états financiers ?
Le scepticisme professionnel est important tout au long du processus d’audit, mais il est particulièrement crucial dans certains domaines. Ces domaines sont les suivants
– Évaluation des risques. L’auditeur fait preuve de scepticisme professionnel pour identifier et évaluer les risques d’anomalies significatives dues à des erreurs ou à des fraudes. Il s’agit notamment d’examiner le secteur d’activité de l’entité, son modèle d’entreprise et ses contrôles internes. Les auditeurs doivent identifier et évaluer les risques d’anomalies significatives au niveau des états financiers, des assertions et des soldes de comptes.
– Exécution des procédures d’audit. L’auditeur fait preuve de scepticisme professionnel pour concevoir et mettre en œuvre des procédures d’audit adaptées aux risques évalués d’anomalies significatives et pour faire preuve de jugement afin de déterminer la nature, le calendrier et l’étendue des procédures d’audit nécessaires pour obtenir une assurance raisonnable que les états financiers ne comportent pas d’anomalies significatives. Il peut s’agir d’obtenir des éléments probants supplémentaires, de réaliser des tests plus détaillés ou de remettre en question les affirmations de la direction.
– Évaluation des éléments probants de l’audit. L’auditeur fait preuve de scepticisme professionnel pour évaluer de manière critique les éléments probants obtenus. Il s’agit notamment d’examiner la fiabilité, la suffisance et la pertinence des éléments probants.
Bien que le scepticisme professionnel soit important dans tous les domaines et toutes les phases d’un audit, certains domaines d’audit, impliquant généralement des estimations, sont souvent complexes, impliquent un jugement important et sont susceptibles d’être biaisés par la direction, ce qui nécessite un niveau de scepticisme professionnel plus élevé. Il s’agit notamment de
– Reconnaissance des revenus. La comptabilisation des recettes est un domaine complexe de la comptabilité ; il existe une présomption réfutable qu’il s’agit également d’un risque de fraude. Les auditeurs doivent faire preuve de scepticisme à l’égard des politiques de la direction en matière de comptabilisation des produits et évaluer de manière critique les éléments probants qu’ils obtiennent pour étayer la comptabilisation des produits.
– Évaluation des stocks. Les auditeurs doivent se prononcer sur la nécessité d’une obsolescence et/ou d’une réserve de moindre coût ou de marché lors de l’audit de l’évaluation des stocks.
– Dépréciation d’actifs. La dépréciation d’actifs tels que les biens immobiliers, le goodwill et les immobilisations incorporelles à durée de vie indéterminée nécessite un jugement de la part de la direction. Les auditeurs doivent faire preuve de scepticisme à l’égard des évaluations de dépréciation effectuées par la direction et évaluer de manière critique les preuves fournies par cette dernière, telles que les projections et les modèles d’évaluation.
– Passifs éventuels. Les passifs éventuels sont des passifs potentiels qui peuvent ou non devenir des passifs réels à l’avenir. Les auditeurs doivent être sceptiques quant à l’identification et à la divulgation des passifs éventuels par la direction.
– Transactions avec les parties liées. Les transactions avec des parties liées sont souvent au cœur de la gestion des bénéfices et de l’information financière frauduleuse, et présentent donc un niveau de risque inhérent plus élevé en matière de comptabilité et de divulgation. Les auditeurs doivent être attentifs aux parties liées non divulguées et s’assurer qu’elles ont été enregistrées et divulguées de manière appropriée.
Comment les entreprises et les auditeurs peuvent-ils renforcer leur scepticisme professionnel ?
Après avoir examiné la nature et l’importance du scepticisme professionnel, que peuvent faire les entreprises et les auditeurs individuels pour renforcer le scepticisme professionnel ?
– Les entreprises doivent favoriser une culture du scepticisme professionnel et de la pensée critique, former le personnel à remettre en question les hypothèses, à contester les affirmations et à adopter un état d’esprit sceptique lors de l’évaluation des preuves, et fournir des orientations sur l’évaluation des déclarations de la direction et sur la manière de traiter les biais ou les conflits d’intérêts potentiels.
– Les entreprises doivent développer les compétences de leur personnel en matière d’entretiens afin de recueillir efficacement des informations et d’obtenir des détails pertinents au cours des audits, et fournir une formation sur la conduite des entretiens, y compris la collecte de preuves et la documentation.
– Les professionnels doivent évaluer leurs propres préjugés et angles morts, être honnêtes quant au risque de partialité dans leur travail et prendre des mesures pour atténuer ces préjugés.
– Le personnel doit être curieux et poser des questions difficiles et stimulantes, être disposé à approfondir les explications de la direction et poser des questions de suivi potentiellement difficiles et stimulantes. Les auditeurs doivent toujours se demander “Pourquoi ?” et “Et si ?”.
– Les membres du personnel doivent effectuer les procédures d’audit de manière critique et objective et ne pas se contenter de les exécuter. Ils doivent au contraire évaluer de manière critique les éléments probants de l’audit et porter des jugements fondés (exigence de “diligence”).
– Les professionnels doivent être attentifs aux signaux d’alerte et aux conditions qui peuvent indiquer la possibilité d’une déclaration erronée. Ces signaux d’alerte peuvent être des transactions inhabituelles, des changements de méthodes comptables et la rotation de la direction.
– Les équipes d’audit doivent tenir compte de l’environnement de risque d’audit du client lors de la planification et de l’exécution de la mission d’audit, y compris le ton donné au sommet (c’est-à-dire les contrôles au niveau de l’entité, y compris la culture de l’organisation), le secteur d’activité du client, la taille du client et le profil de risque du client.
Conclusion
On ne peut pas construire une maison sans des fondations solides ; on ne peut pas réaliser un audit de qualité sans faire preuve d’un grand scepticisme professionnel. Si le scepticisme professionnel est fortement influencé par les caractéristiques individuelles de l’auditeur, les entreprises doivent favoriser une culture qui sensibilise les professionnels à leurs propres préjugés et contraintes affectant l’exercice du scepticisme professionnel. La qualité de l’audit dépend de la capacité des auditeurs à poser des questions et à procéder à une évaluation critique, ce qui constitue le principe même du scepticisme professionnel. Elle doit être intégrée dans tout ce que nous faisons lors d’un audit – dans toutes les phases de la mission et dans toutes les procédures d’audit mises en œuvre, en particulier dans les domaines d’audit qui sont complexes et susceptibles de faire l’objet d’un parti pris de la part de la direction.
Si vous souhaitez parler à un professionnel de l’audit de Kreston Global, n’hésitez pas à nous contacter.
