知識

ハーバート・M・チェーン
メイヤー・ホフマン・マッキャンP.C.株主、クレストン・グローバル・グローバル監査グループ副テクニカルディレクター

Join ハーバート・M・チェーン on LinkedIn

www.mhmcpa.com

ハーバート・M・チェーンは、ビジネス、会計、監査において45年以上の経験を持ち、デロイトのシニア監査パートナーを務めた経験豊富な監査人であり、財務の専門家である。 全米コーポレート・ディレクター協会とプライベート・ディレクター協会の認定資格を持ち、非公開会社のガバナンスと効果的なリスク管理に関する知識を有する。 資産運用や保険など金融サービス部門に幅広い知識を持つ。 ハーバートはMHMのAttest Methodology Groupのメンバーであり、Kreston Global Audit GroupのDeputy Technical Directorでもある。

PCAOB、実体分析手続に関する暫定基準の置き換えを提案

June 17, 2024

2024年6月12日、米国PCAOBは、1989年から適用されている実体分析手続に関する暫定基準を、新たな基準であるAS2305「実体分析手続の設計と実施」に置き換えることを提案した。 提案に対するパブリックコメントは2024年8月12日まで受け付けている[1]。

実質的な分析手順に関する新基準案

PCAOBによると、提案されている基準は以下のようなものである：

  • 実質的な分析手順で使用される関係が、十分に妥当で予測可能であるかどうかを判断するための要件；
  • 監査人の予想と会社の金額の差異に対処するための要件；
  • 実体分析手続から得られた監査証拠の説得力。
  • 実質的分析手順と他の種類の分析手順との区別を含む、実質的分析手順の要素。

特に、監査手続の有効性と効率性を高めるために、技術やデータ分析ツールがますます利用されるようになってきているため、この提案とこれらの目的を念頭に置いて、実体分析手続について議論することは有用であろう。

実質的分析手続き（SAP）とは何ですか？

実体的分析手続（SAP）と詳細テストは、実体的監査手続である。 実体分析的手続は、実体分析的レビューとも呼ばれ、財務諸表に記録された金額やそこから導かれる比率を、監査人が立てた予想と比較することにより、財務諸表に関する保証を得るために用いられる監査手続である。[2]

これらは、各勘定科目および開示に関連するアサーションについて、重要な虚偽表示のリスクに対処するように設計されている。 監査人は、勘定科目に応じて、そのような保証を得るためにどの実体手続を実施するかを選択することができる。 (SAPは、ある勘定科目に対しては他の勘定科目よりも効果的である。例えば、貸借対照表の勘定科目よりも損益計算書の勘定科目の方が効果的であることが多い)。

適切な期待を抱かせることは、効果的なSAPの重要な側面である。 この開発には、内部および外部データの使用、そして妥当な関係の決定が含まれる。 そして、期待値の精度は、期待値と計上額との差異を評価し、それに基づいて何を行わなければならないかにつながる。

効果的な標準分析手順への鍵-正確な期待値の開発

監査人は、特定の勘定又は開示について、以下に基づいて予想することができる：

  • クライアントに関する知識：クライアントの事業の原動力（収入源など）を理解することで、もっともらしい関係を築き、意味のある期待を抱かせるための基礎となる。
  • 過去のデータ：現在の数値を過去の財務諸表と比較し、成長や買収などの既知の変化を考慮する。
  • 業界ベンチマーク：クライアントのパフォーマンスを業界平均と比較し、著しい乖離を特定する。
  • 比率分析：クライアントの財務データを使って比率を計算し、勘定科目間の関係を評価し、潜在的な矛盾を特定する。
  • 外部情報：関連する経済データ、業界出版物、または経営予測を考慮する。
  • 主要要因の特定：価格、生産量、経済状況の変化など、アカウントに大きな影響を与える要因を理解する。
  • 適切なデータレベルの使用：意味のある比較に必要な詳細レベルに応じて、データを集計または細分化する。

データに関する考察

監査人は、期待値を策定するために使用される基礎となる顧客データが、信頼でき、正確で、完全で、関連性があることを保証する責任がある。

これには検討が必要だ：

  • データの出所：信頼できる内部システムからのデータか、操作されやすい外部ソースからのデータか。
  • データ収集の条件：データ収集の際、データの正確性を確保するために適切な管理が行われていたか。
  • 監査人の既存の知識：監査人は潜在的なデータ問題を示唆する予備知識を持っているか？
  • データ収集方法を理解する：データの正確性と完全性を確保するために、データがどのように収集され、どのように処理されたかを知ること。

監査人は、データの完全性を検証するために、データの正確性と完全性のテストや財務報告に関するコントロールのテストなどの追加手続きを行うことができる。

結果の分析

期待値が作成されると、監査人は計上された金額と作成された期待値を比較する。 重要な差異（すなわち、決められた「許容閾値」以上の差異）については、それが潜在的な虚偽表示であるかどうかを判断するために、さらなる調査が必要となる。 考慮すべき点は以下の通りである：

  • 重要性：記録された金額と予想との間に識別された差異が、財務諸表全体に影響を及ぼす可能性があるほど重要かどうかを判断する。
  • もっともらしい説明：重大な違いの潜在的な理由を調査する。 これらは合法的な事業展開かもしれないし、さらなる監査テストが必要かもしれない。
  • リスク評価：識別された差異が、監査において評価された重要な虚偽表示リスクとどのように関連しているかを検討する。

結論

実質的な分析手続は、適切に設計され実施されれば、監査人にとって貴重なツールとなり得る。 実体的な監査手続として、重要な虚偽表示のリスクに対応するだけでなく、監査人のクライアントとその業務に関する知識を高めることができる。ただし、その予想が十分に正確で、信頼性が高く、正確で、完全で、関連性のあるデータに基づいており、差異が適切に分析されている場合に限る。

[1]国際監査・保証基準審議会（ISA 520）及び米国公認会計士協会監査基準委員会（AU-C Section 520）にも、実体分析手続に関する基準があります。

[2]これは、プランニングや全体的なレビュー段階の一部として行われる分析レビューとは異なる。

AICPAによれば、計画段階における分析的手続の目的は、特定の勘定残高又は取引グループについて監査証拠を入手するために使用する監査手続の性質、時期及び範囲の計画を支援することである。 全体的なレビュー段階において、分析的手続の目的は、監査人が到達した結論を評価し、財務諸表全体の表示を評価することを支援することである。 これらは、実体的監査手続として監査保証を提供するものではない。

米国における標準的な分析手順について、当社の専門家にご相談されたい場合は、ご連絡ください。