Herbert M. Chain
Acionista, Mayer Hoffman McCann P.C., Diretor Técnico Adjunto, Grupo de Auditoria Global, Kreston Global
Herbert M. Chain é um auditor altamente experiente e especialista financeiro com mais de 45 anos de experiência em negócios, contabilidade e auditoria, tendo atuado como sócio sênior de auditoria na Deloitte. Ele possui certificações da National Association of Corporate Directors e da Private Directors Association, com conhecimentos sobre governança de empresas privadas e gerenciamento eficaz de riscos. Ele tem amplo conhecimento no setor de serviços financeiros, incluindo gerenciamento de ativos e seguros. Herbert faz parte do Grupo de Metodologia de Atestados da MHM e é o Diretor Técnico Adjunto do Grupo de Auditoria Global da Kreston.
O PCAOB propõe a substituição da norma provisória sobre procedimentos analíticos substantivos
junho 17, 2024
Em 12 de junho de 2024, o PCAOB dos EUA propôs a substituição de uma norma provisória sobre procedimentos analíticos substantivos em vigor desde 1989 por uma nova norma, a AS 2305, “Designing and Performing Substantive Analytical Procedures”. Os comentários públicos sobre a proposta estão abertos até 12 de agosto de 2024.[1]
A nova norma proposta sobre procedimentos analíticos substantivos
De acordo com o PCAOB, a norma proposta abrange:
- Requisitos para determinar se a(s) relação(ões) a ser(em) usada(s) no procedimento analítico substantivo é(são) suficientemente plausível(eis) e previsível(eis);
- Requisitos para lidar com diferenças entre a expectativa do auditor e o valor da empresa;
- A persuasão da evidência de auditoria obtida em um procedimento analítico substantivo; e
- Os elementos de um procedimento analítico substantivo, incluindo a distinção entre procedimentos analíticos substantivos e outros tipos de procedimentos analíticos.
Com essa proposta e esses objetivos em mente, uma discussão sobre procedimentos analíticos substantivos pode ser útil, especialmente porque a tecnologia e as ferramentas de análise de dados estão sendo cada vez mais usadas para aumentar a eficácia e a eficiência dos procedimentos de auditoria.
O que são Procedimentos Analíticos Substantivos (“SAP”)?
Procedimentos analíticos substantivos (“SAP”) e testes de detalhes são procedimentos de auditoria substantivos. Um procedimento analítico substantivo, também conhecido como revisão analítica substantiva, é um procedimento de auditoria usado para obter segurança sobre as demonstrações financeiras, comparando valores registrados ou índices derivados deles com as expectativas desenvolvidas pelo auditor.[2]
Eles são projetados para abordar os riscos de distorção material para afirmações relevantes para cada conta e divulgação. Dependendo da conta, o auditor pode selecionar o procedimento substantivo a ser executado para obter essa garantia. (Os SAPs são mais eficazes para algumas contas do que para outras. Por exemplo, geralmente são mais eficazes para contas de demonstração de resultados do que para contas de balanço).
O desenvolvimento de uma expectativa adequada é um aspecto fundamental de um SAP eficaz. O desenvolvimento inclui o uso de dados internos e externos e a determinação de relações plausíveis. A precisão da expectativa leva, então, à avaliação das diferenças entre a expectativa e o valor registrado e o que deve ser feito com base nisso.
Desenvolvimento de uma expectativa precisa – a chave para um procedimento analítico padrão eficaz
O auditor pode desenvolver uma expectativa para uma conta ou divulgação específica com base em:
- Conhecimento do cliente: A compreensão dos fatores que impulsionam as operações do cliente (por exemplo, fluxos de receita) fornece uma base para o estabelecimento de relacionamentos plausíveis e expectativas significativas.
- Dados históricos: Comparação dos números atuais com as demonstrações financeiras de períodos anteriores, considerando mudanças conhecidas, como crescimento ou aquisições.
- Benchmarks do setor: Comparação do desempenho do cliente com as médias do setor para identificar desvios significativos.
- Análise de índices: Cálculo de índices usando os dados financeiros do cliente para avaliar as relações entre as contas e identificar possíveis inconsistências.
- Informações externas: Considerando dados econômicos relevantes, publicações do setor ou previsões da gerência.
- Identificar os principais fatores: Compreender os fatores que afetam significativamente a conta, como mudanças no preço, no volume de produção ou nas condições econômicas.
- Usar o nível de dados apropriado: Agregação ou desagregação de dados, dependendo do nível de detalhe necessário para uma comparação significativa.
Considerações sobre os dados
Os auditores têm a responsabilidade de garantir que os dados subjacentes do cliente usados para desenvolver expectativas sejam confiáveis, precisos, completos e relevantes.
Isso envolve considerar:
- Fonte de dados: Os dados são provenientes de um sistema interno confiável ou de uma fonte externa propensa a manipulações?
- Condições de coleta de dados: Foram implementados controles adequados para garantir a precisão dos dados durante a coleta?
- Conhecimento existente do auditor: O auditor tem conhecimento prévio que sugere possíveis problemas de dados?
- Compreensão dos métodos de coleta de dados: Saber como os dados foram coletados e processados para garantir sua precisão e integridade
Os auditores podem executar procedimentos adicionais, como testar a precisão e a integridade dos dados e testar os controles sobre os relatórios financeiros, para verificar a integridade dos dados.
Análise dos resultados
Uma vez que a expectativa tenha sido desenvolvida, o auditor compara o valor registrado com a expectativa desenvolvida. Diferenças significativas (ou seja, maiores do que um determinado “limite” de aceitação) exigem uma investigação mais aprofundada para determinar se representam uma possível distorção. As considerações podem incluir:
- Materialidade: Determine se as diferenças identificadas entre os valores registrados e as expectativas são significativas o suficiente para afetar potencialmente as demonstrações financeiras gerais.
- Explicações plausíveis: Investigue os possíveis motivos de quaisquer diferenças significativas. Esses podem ser desenvolvimentos comerciais legítimos ou exigir mais testes de auditoria.
- Avaliação de riscos: Considerar como as diferenças identificadas se relacionam com os riscos avaliados de distorção relevante na auditoria.
Conclusão
Os procedimentos analíticos substanciais podem ser uma ferramenta valiosa para os auditores, se projetados e executados adequadamente. Como um procedimento de auditoria substantivo, ele não apenas aborda o risco de distorção relevante, mas pode aprimorar o conhecimento do auditor sobre o cliente e suas operações – mas somente se a expectativa for suficientemente precisa, baseada em dados confiáveis, precisos, completos e relevantes, e se as diferenças forem analisadas adequadamente.
[1] Tanto o International Auditing and Assurance Standards Board (ISA 520) quanto o Auditing Standards Board of the AICPA (AU-C Section 520) também têm normas que tratam de procedimentos analíticos substantivos
[2] Isso difere das revisões analíticas realizadas como parte dos estágios de planejamento e revisão geral.
De acordo com o AICPA, no estágio de planejamento, o objetivo dos procedimentos analíticos é auxiliar no planejamento da natureza, época e extensão dos procedimentos de auditoria que serão usados para obter evidência de auditoria para saldos de contas ou classes de transações específicas. No estágio de revisão geral, o objetivo dos procedimentos analíticos é auxiliar o auditor na avaliação das conclusões alcançadas e na avaliação da apresentação geral das demonstrações financeiras. Esses procedimentos não fornecem garantia de auditoria como procedimentos de auditoria substantivos.
Se você quiser falar com um de nossos especialistas sobre procedimentos analíticos padrão nos Estados Unidos, entre em contato.
