Herbert M. Chain
Acionista, Mayer Hoffman McCann P.C, Diretor Técnico Adjunto, Grupo de Auditoria Global, Kreston Global
Herbert M. Chain é um auditor altamente experiente e um perito financeiro com mais de 45 anos de experiência em negócios, contabilidade e auditoria, tendo sido Sócio Sénior de Auditoria na Deloitte. Possui certificações da National Association of Corporate Directors e da Private Directors Association, com conhecimentos sobre governação de empresas privadas e gestão eficaz de riscos. Possui um vasto conhecimento do sector dos serviços financeiros, incluindo a gestão de activos e os seguros. Herbert faz parte do Grupo de Metodologia de Certificação da MHM e é o Diretor Técnico Adjunto do Grupo de Auditoria Global da Kreston.
O PCAOB propõe a substituição da norma provisória sobre procedimentos analíticos substantivos
Junho 17, 2024
Em 12 de junho de 2024, o PCAOB dos EUA propôs a substituição de uma norma provisória sobre procedimentos analíticos substantivos em vigor desde 1989 por uma nova norma, a AS 2305, “Designing and Performing Substantive Analytical Procedures”. Os comentários do público sobre a proposta estão abertos até 12 de agosto de 2024[1].
A nova norma proposta sobre procedimentos analíticos substantivos
De acordo com o PCAOB, a norma proposta abrange:
- Requisitos para determinar se a(s) relação(ões) a utilizar no procedimento analítico substantivo é(são) suficientemente plausível(eis) e previsível(eis);
- Requisitos para lidar com as diferenças entre as expectativas do auditor e o montante da empresa;
- O carácter persuasivo da prova de auditoria obtida através de um procedimento analítico substantivo; e
- Os elementos de um procedimento analítico substantivo, incluindo a distinção entre procedimentos analíticos substantivos e outros tipos de procedimentos analíticos.
Com esta proposta e estes objectivos em mente, poderá ser útil uma discussão sobre os procedimentos analíticos substantivos, especialmente porque a tecnologia e as ferramentas de análise de dados são cada vez mais utilizadas para melhorar a eficácia e a eficiência dos procedimentos de auditoria.
O que são Procedimentos Analíticos Substantivos (“SAP”)?
Os procedimentos analíticos substantivos (“PAE”) e os testes de pormenor são procedimentos de auditoria substantivos. Um procedimento analítico substantivo, também conhecido como revisão analítica substantiva, é um procedimento de auditoria utilizado para obter garantias sobre as demonstrações financeiras, comparando as quantias registadas ou os rácios delas derivados com as expectativas desenvolvidas pelo auditor.[2]
São concebidos para fazer face aos riscos de distorção material das afirmações relevantes para cada conta e divulgação. Dependendo da conta, o auditor pode selecionar o procedimento substantivo a executar para obter essa garantia. (Os SAPs são mais eficazes para algumas contas do que para outras. Por exemplo, são frequentemente mais eficazes para contas de demonstração de resultados do que para contas de balanço).
O desenvolvimento de uma expetativa adequada é um aspeto fundamental de um SAP eficaz. O desenvolvimento inclui a utilização de dados internos e externos e a determinação de relações plausíveis. A precisão da expetativa leva então à avaliação das diferenças entre a expetativa e o montante registado e ao que deve ser feito com base nisso.
Desenvolver uma expetativa precisa – a chave para um procedimento analítico padrão eficaz
O auditor pode desenvolver uma expetativa para uma conta ou divulgação específica com base em:
- Conhecimento do cliente: Compreender os factores que determinam as operações do cliente (por exemplo, fluxos de receitas) constitui uma base para estabelecer relações plausíveis e expectativas significativas.
- Dados históricos: Compara os valores actuais com as demonstrações financeiras de períodos anteriores, considerando alterações conhecidas como crescimento ou aquisições.
- Benchmarks do sector: Compara o desempenho do cliente com as médias do sector para identificar desvios significativos.
- Análise de rácios: Cálculo de rácios utilizando os dados financeiros do cliente para avaliar as relações entre contas e identificar potenciais inconsistências.
- Informação externa: Considera os dados económicos relevantes, as publicações do sector ou as previsões de gestão.
- Identificar factores-chave: Compreender os factores que afectam significativamente a conta, como alterações nos preços, no volume de produção ou nas condições económicas.
- Utiliza o nível de dados adequado: Agrega ou desagrega os dados em função do nível de pormenor necessário para uma comparação significativa.
Considerações sobre os dados
Os auditores têm a responsabilidade de garantir que os dados subjacentes dos clientes utilizados para desenvolver as expectativas são fiáveis, exactos, completos e relevantes.
Isto implica ter em conta:
- Fonte de dados: Os dados provêm de um sistema interno fiável ou de uma fonte externa suscetível de ser manipulada?
- Condições de recolha de dados: Foram efectuados controlos adequados para garantir a exatidão dos dados durante a recolha?
- Conhecimentos existentes do auditor: O auditor tem conhecimentos prévios que sugerem potenciais problemas de dados?
- Compreender os métodos de recolha de dados: Saber como os dados foram recolhidos e processados para garantir a sua exatidão e exaustividade
Os auditores podem realizar procedimentos adicionais, como testar a exatidão e a exaustividade dos dados e testar os controlos sobre a informação financeira, para verificar a integridade dos dados.
Análise dos resultados
Uma vez desenvolvida a expetativa, o auditor compara a quantia registada com a expetativa desenvolvida. As diferenças significativas (ou seja, superiores a um determinado “limiar” de aceitação) exigem uma investigação mais aprofundada para determinar se representam uma potencial distorção. As considerações podem incluir:
- Materialidade: Determina se as diferenças identificadas entre os montantes registados e as expectativas são suficientemente significativas para afetar potencialmente as demonstrações financeiras globais.
- Explicações plausíveis: Investiga as possíveis razões para quaisquer diferenças significativas. Estes podem ser desenvolvimentos comerciais legítimos ou exigir testes de auditoria adicionais.
- Avaliação do risco: Considera a forma como as diferenças identificadas se relacionam com os riscos avaliados de distorção material na auditoria.
Conclusão
Os procedimentos analíticos substantivos podem ser uma ferramenta valiosa para os auditores, se forem concebidos e executados de forma adequada. Como procedimento de auditoria substantivo, não só aborda o risco de distorção material, como pode melhorar o conhecimento do auditor sobre o cliente e as suas operações – mas apenas se a expetativa for suficientemente precisa, se basear em dados fiáveis, exactos, completos e relevantes e se as diferenças forem adequadamente analisadas.
[1] Tanto o International Auditing and Assurance Standards Board (ISA 520) como o Auditing Standards Board of the AICPA (AU-C Section 520) têm também normas que abordam os procedimentos analíticos substantivos
[2] Isto difere das revisões analíticas realizadas como parte das fases de planeamento e revisão geral.
De acordo com o AICPA, na fase de planeamento, o objetivo dos procedimentos analíticos consiste em ajudar a planear a natureza, a época e a extensão dos procedimentos de auditoria que serão utilizados para obter provas de auditoria relativamente a saldos de contas ou classes de transacções específicas. Na fase de revisão global, o objetivo dos procedimentos analíticos é ajudar o auditor a avaliar as conclusões alcançadas e a apresentação global das demonstrações financeiras. Estes não dão garantias de auditoria como procedimentos de auditoria substantivos.
Se quiseres falar com um dos nossos especialistas sobre procedimentos analíticos normalizados nos Estados Unidos, entra em contacto connosco.
