Herbert M. Chain

Hissedar, Mayer Hoffman McCann P.C. Teknik Direktör Yardımcısı, Küresel Denetim Grubu, Kreston Global

www.mhmcpa.com

Herbert M. Chain son derece deneyimli bir denetçidir ve Deloitte’ta Kıdemli Denetim Ortağı olarak görev yapmış, işletme, muhasebe ve denetim alanlarında 45 yılı aşkın deneyime sahip bir finans uzmanıdır. Ulusal Kurumsal Direktörler Derneği ve Özel Direktörler Derneği’nden sertifikalara sahip olup, özel şirket yönetişimi ve etkin risk yönetimi konularında bilgi sahibidir. Varlık yönetimi ve sigortacılık da dahil olmak üzere finansal hizmetler sektöründe geniş bilgi birikimine sahiptir. Herb, MHM’nin Denetim Metodolojisi Yönlendirme Komitesi üyesidir.

Herb ile buradan iletişime geçin

Denetçilerin mesleki şüpheciliği

October 3, 2023

Profesyonel şüphecilik nedir?

Mesleki şüphecilik bir denetçinin temel niteliklerinden biridir. “Sorgulayıcı bir zihin ve denetim kanıtlarının eleştirel bir değerlendirmesini içeren bir tutumdur”. Mesleki şüphecilik, denetçilerin önemli yanlışlık risklerini etkin bir şekilde tanımlamalarına ve değerlendirmelerine ve finansal tablolar hakkındaki görüşlerini desteklemek üzere yeterli ve uygun denetim kanıtı elde etmelerine ve bunları eleştirel bir yaklaşımla değerlendirmelerine imkân verir.

Denetim standartları mesleki şüpheciliği içermekte ve önemini vurgulamaktadır ve gerekli düzeyde mesleki şüpheciliğin sergilenmemesi, denetim eksikliklerinin düzenleyiciler tarafından teftiş süreçlerinde tespit edilmesiyle sonuçlanmıştır. Örneğin, PCAOB denetim raporlarında, önemli yanlışlık risklerinin tespit edilip değerlendirilmemesi, yeterli denetim prosedürlerinin uygulanmaması, yeterli ve uygun denetim kanıtlarının elde edilmemesi, denetim boyunca mesleki şüpheciliğin uygulanmaması ve yapılan denetim çalışmalarının ve varılan sonuçların uygun şekilde belgelendirilmemesi gibi mesleki şüphecilikle ilgili denetim eksikliklerini sıklıkla tespit etmiştir.

Mesleki şüphecilik denetçinin tutumunu, davranışını ve denetim prosedürlerini nasıl etkiler?

Akademik literatür, her birimizin farklı düzeylerde mesleki şüpheciliğe sahip olduğumuzu ortaya koymuştur. “Sürekli şüphecilik”, durumdan bağımsız olarak bir bireyin genel olarak ne kadar şüpheci olduğunu etkileyen istikrarlı kişilik özelliklerini ifade eder. Yüksek düzeyde sürekli şüpheciliğe sahip bir denetçinin kanıtların güvenilirliğini ve yönetimin dürüstlüğünü sorgulama olasılığı daha yüksek olabilirken, düşük düzeyde sürekli şüpheciliğe sahip bir denetçi daha güven verici ve kabullenici olabilir. Ayrıca, denetim bağlamına bağlı olarak durumlara farklı tepkiler veririz – belirlenen doğal riskler, müşteriyle geçmiş geçmiş, müşterinin üstündeki ton ve kültür ve diğer dış faktörler. Bu, geçici bir psikolojik durum olan “durum şüpheciliği” olarak adlandırılır. Özellik ve durum şüpheciliğinin etkileşimi bir denetçinin nasıl tepki vereceğini ve davranacağını belirler.

Dolayısıyla mesleki şüphecilik denetçinin tutumunu, davranışını ve denetim prosedürlerini çeşitli şekillerde etkiler. Örneğin, şüpheci bir tutuma sahip bir denetçinin soru sorması, yönetimin iddialarını sorgulaması ve olağandışı durumları araştırması daha olasıdır ve kayıtsız kalma veya yönetimin iddialarını olduğu gibi kabul etme olasılığı daha düşüktür. Firmaların karşı karşıya olduğu soru, şüpheciliğin geliştirilip geliştirilemeyeceği veya güçlendirilip güçlendirilemeyeceğidir; yani, düşük düzeyde sürekli şüpheciliğe sahip bir personel bu kişilik özelliğinin üstesinden gelebilir mi – ve genel olarak personel, şüpheciliklerini artırması gereken durumların daha fazla farkına vararak durum şüpheciliği düzeylerini artırabilir mi?

Bir finansal tablo denetiminde mesleki şüphecilik en çok nerede kritiktir?

Mesleki şüphecilik denetim sürecinin tamamında önemlidir, ancak özellikle kritik olduğu bazı alanlar vardır. Bu alanlar şunlardır:

– Risk değerlendirmesi. Denetçi, hata veya hile kaynaklı önemli yanlışlık risklerini belirlemek ve değerlendirmek için mesleki şüpheciliğini kullanır. Bu, işletmenin sektörünü, iş modelini ve iç kontrollerini dikkate almayı içerir. Denetçiler, finansal tablo düzeyinde, iddia düzeyinde ve hesap bakiyesi düzeyinde önemli yanlışlık risklerini belirlemeli ve değerlendirmelidir.
– Denetim prosedürlerinin uygulanması. Denetçi, değerlendirilmiş önemli yanlışlık risklerine uygun denetim prosedürlerini tasarlamak ve uygulamak ve finansal tabloların önemli yanlışlık içermediğine dair makul güvence elde etmek için gerekli denetim prosedürlerinin niteliğini, zamanlamasını ve kapsamını belirlemek amacıyla mesleki şüpheciliğini kullanır. Bu, ilave denetim kanıtı elde edilmesini, daha ayrıntılı testler yapılmasını veya yönetimin iddialarına itiraz edilmesini içerebilir.
– Denetim kanıtlarının değerlendirilmesi. Denetçi, elde ettiği denetim kanıtlarını eleştirel bir şekilde değerlendirmek için mesleki şüpheciliği kullanır. Bu, denetim kanıtlarının güvenilirliğinin, yeterliliğinin ve uygunluğunun değerlendirilmesini içerir.
Mesleki şüphecilik bir denetimin tüm alanlarında ve aşamalarında önemli olmakla birlikte, genellikle karmaşık olan, önemli muhakemeler içeren ve yönetimin önyargısına açık olan, dolayısıyla daha yüksek düzeyde mesleki şüphecilik gerektiren, genellikle tahminleri içeren bazı denetim alanları vardır. Bunlar şunları içerir:
– Gelirlerin muhasebeleştirilmesi. Hasılatın muhasebeleştirilmesi karmaşık bir muhasebe alanıdır; aynı zamanda bir suistimal riski olduğuna dair çürütülebilir bir karine vardır. Denetçiler, yönetimin hasılatı muhasebeleştirme politikalarına şüpheyle yaklaşmalı ve hasılatın muhasebeleştirilmesini desteklemek için elde ettikleri kanıtları eleştirel bir gözle değerlendirmelidir.
– Envanter değerlemesi. Denetçiler, envanter değerlemesini denetlerken, eskime ve/veya maliyet ya da piyasa rezervlerinin düşük olması gerektiği sonucuna varmalıdır.
– Varlıklarda değer düşüklüğü. Mülk, şerefiye ve sınırsız ömürlü maddi olmayan duran varlıklar gibi varlıkların değer düşüklüğüne uğraması yönetimin muhakemesini gerektirir. Denetçiler, yönetimin değer düşüklüğü değerlendirmelerine şüpheyle yaklaşmalı ve yönetim tarafından sağlanan projeksiyonlar ve değerleme modelleri gibi kanıtları eleştirel bir gözle değerlendirmelidir.
– Şarta bağlı yükümlülükler. Şarta bağlı yükümlülükler, gelecekte gerçek yükümlülükler haline gelebilecek veya gelmeyebilecek potansiyel yükümlülüklerdir. Denetçiler, yönetimin koşullu yükümlülükleri tanımlamasına ve açıklamasına şüpheyle yaklaşmalıdır.
– İlişkili taraf işlemleri. İlişkili taraf işlemleri genellikle kazanç yönetimi ve hileli finansal raporlamanın merkezinde yer alır ve bu nedenle muhasebe ve açıklamada daha yüksek düzeyde doğal risk sergiler. Denetçiler açıklanmamış ilişkili taraflara karşı tetikte olmalı ve bunların uygun şekilde kaydedilip kaydedilmediğini ve açıklanıp açıklanmadığını belirlemelidir.

Firmalar ve denetçiler mesleki şüpheciliklerini nasıl geliştirebilirler?

Mesleki şüpheciliğin doğasını ve önemini tartıştıktan sonra, firmalar ve bireysel denetçiler mesleki şüpheciliği geliştirmek için ne yapabilirler?
– Firmalar profesyonel şüphecilik ve eleştirel düşünme kültürünü teşvik etmeli, personelini varsayımları sorgulamaları, iddialara meydan okumaları ve kanıtları değerlendirirken şüpheci bir zihniyet benimsemeleri için eğitmeli ve yönetim temsillerini değerlendirme ve potansiyel önyargıları veya çıkar çatışmalarını ele alma konusunda rehberlik sağlamalıdır.
– Firmalar, denetimler sırasında etkili bir şekilde bilgi toplamak ve ilgili ayrıntıları ortaya çıkarmak için personelin mülakat becerilerini geliştirmeli ve kanıt toplama ve belgeleme de dahil olmak üzere mülakat yapma konusunda eğitim vermelidir.
– Profesyoneller kendi kişisel önyargılarını ve kör noktalarını değerlendirmeli ve çalışmalarındaki önyargı potansiyeli konusunda dürüst olmalı ve bu önyargıları azaltmak için adımlar atmalıdır.
– Personel meraklı olmalı ve zor sorular sormalı, yönetimin açıklamalarını daha derinlemesine incelemeye istekli olmalı ve potansiyel olarak zor ve zorlu takip soruları sormalıdır. Denetçiler her zaman kendilerine “Neden?” ve “Ya olsaydı?” sorularını sormalıdır.
– Personel, denetim prosedürlerini eleştirel ve objektif bir şekilde yerine getirmeli ve sadece hareketleri yapmamalıdır. Bunun yerine, denetim kanıtlarını eleştirel bir gözle değerlendirmeli ve sağlam yargılarda bulunmalıdırlar (“gerekli özen” şartı).
– Profesyoneller, olası yanlış beyanlara işaret edebilecek kırmızı bayraklara ve koşullara karşı uyanık olmalıdır. Bu tehlike işaretleri arasında olağandışı işlemler, muhasebe politikalarındaki değişiklikler ve yönetimin el değiştirmesi sayılabilir.
– Denetim ekipleri, denetim görevinin planlanması ve yürütülmesi sırasında müşterinin denetim risk ortamını göz önünde bulundurmalıdır; buna en tepedeki ton (yani, kurum kültürü de dahil olmak üzere kurum düzeyindeki kontroller), müşterinin sektörü, müşterinin büyüklüğü ve müşterinin risk profili de dahildir.

Sonuç

Sağlam bir temel olmadan bir ev inşa edemezsiniz; güçlü bir mesleki şüphecilik uygulaması olmadan kaliteli bir denetim gerçekleştiremezsiniz. Mesleki şüphecilik denetçinin bireysel özelliklerinden büyük ölçüde etkilenirken, firmalar meslek mensuplarının kendi önyargıları ve mesleki şüpheciliğin uygulanmasını etkileyen kısıtlamalar konusunda farkındalıklarını artıran bir kültür geliştirmelidir. Denetim kalitesi, denetçilerin sorgulama ve eleştirel değerlendirme yeteneklerine bağlıdır – mesleki şüpheciliğin temeli. Bir denetimde yaptığımız her şeyde – görevin tüm aşamalarında ve uygulanan tüm denetim prosedürlerinde, özellikle de karmaşık ve yönetim önyargısı potansiyeline tabi olan denetim alanlarında – yerleşik olmalıdır.

Bir Kreston Global denetim uzmanıyla görüşmek isterseniz, lütfen iletişime geçin.