Герберт М. Чейн

Акціонер, Mayer Hoffman McCann P.C. Заступник технічного директора, Глобальна аудиторська група, Kreston Global

www.mhmcpa.com

Герберт М. Чейн – висококваліфікований аудитор, фінансовий експерт з більш ніж 45-річним досвідом роботи в бізнесі, бухгалтерському обліку та аудиті, працював старшим партнером з аудиту в компанії Deloitte. Має сертифікати Національної асоціації корпоративних директорів та Асоціації приватних директорів, володіє знаннями з управління приватними компаніями та ефективного управління ризиками. Він має широкі знання у сфері фінансових послуг, включаючи управління активами та страхування. Герб є членом Керівного комітету з методології аудиту MHM.

Зв’яжіться з Гербом тут

Що таке інформація, надана суб’єктом господарювання, і на що слід звертати увагу аудиторам?

September 27, 2023

У зовнішніх аудиторів часто виникають питання щодо того, що являє собою інформація, надана суб’єктом господарювання (ІПС), а також коли і як слід перевіряти ІПС. Вони повинні визначити, коли доказ є ННП, і якщо так, то чи слід його перевіряти як ННП у зв’язку з нашими аудиторськими процедурами. Як наслідок, може бути корисним документ з “поширеними запитаннями”.

Розуміння інформації, наданої суб’єктом господарювання (IPE)

Згідно з професійними стандартами в усьому світі, аудитори повинні враховувати три основні характеристики при оцінці аудиторських доказів: достатність, доречність та надійність. Ці критерії викладені в професійних стандартах, виданих такими авторитетними організаціями, як Американський інститут сертифікованих публічних бухгалтерів (AICPA), Рада з нагляду за обліком у публічних компаніях (PCAOB) та Рада з міжнародних стандартів аудиту та надання впевненості (IAASB).

Достатність, доречність та надійність аудиторських доказів

1. Достатність: Достатність стосується кількості отриманих аудиторських доказів. Аудитори повинні зібрати достатньо доказів на підтримку своїх висновків і думок. Наприклад, Загальноприйняті стандарти аудиту США (GAAS) наголошують на важливості отримання “достатніх належних аудиторських доказів” для забезпечення обґрунтованої основи для формування думки щодо фінансової звітності.
2. Доречність: Доречність – це відповідність доказів меті аудиту. Аудитори повинні зосередитися на зборі доказів, які безпосередньо пов’язані з твердженнями, що перевіряються. Недоречні докази можуть не сприяти досягненню належного аудиторського висновку.
3. Надійність: Надійні докази заслуговують на довіру та є достовірними. Професійні стандарти підкреслюють важливість отримання доказів, які є надійними, тобто точними, повними, такими, що піддаються перевірці, та неупередженими.

Достовірність особливо важлива при оцінці інформації, виробленої (або наданої) компанією (організацією). PCAOB AS 1105.10 “Аудиторські докази”, наприклад, зазначає, що “використовуючи інформацію, надану компанією як аудиторські докази, аудитор повинен оцінити, чи є ця інформація достатньою та доречною для цілей аудиту, шляхом виконання процедур, спрямованих на це:

• перевірка точності та повноти інформації або перевірка засобів контролю за точністю та повнотою цієї інформації; та
• Оцініть, чи є інформація достатньо точною та детальною для цілей аудиту”.

Поширені запитання про інформацію, що надається суб’єктом господарювання (IPE)

Що таке “Інформація, надана суб’єктом господарювання” (ІПС)?

ІПВ – це інформація, яку суб’єкт господарювання, що перевіряється, надає аудиторам під час аудиту, і яка часто слугує доказовою базою для аудитора. КІПВ можна визначити як будь-яку інформацію, надану суб’єктом господарювання за допомогою ІТ-додатків суб’єкта господарювання, комп’ютерних засобів кінцевого користувача або інших засобів. Вона використовується керівництвом в електронній або друкованій формі при складанні фінансової звітності, в тому числі при виконанні процедур внутрішнього контролю, а також зовнішніми аудиторами при виконанні аудиторських процедур.

Чи може ІПВ включати нефінансову інформацію?

Так, IPE може охоплювати як фінансову, так і нефінансову інформацію, що має відношення до аудиту, і часто використовується в основних аналітичних процедурах для розробки очікувань, наприклад, кількість номерів під час аудиту доходів готелю або статистика відвантажень під час аудиту доходів виробника, або кількість працівників під час аудиту витрат на заробітну плату. (Див. питання №8 нижче).

Який зв’язок між ІПВ та аудиторськими доказами?

ННД є одним із компонентів доказів, які аудитори отримують під час аудиторської роботи. ІПВ – це інформація, надана суб’єктом господарювання, в той час як аудиторські докази включають всю інформацію, використану аудиторами для обґрунтування своїх висновків.

Чи вважаються системні звіти, що генеруються сервісними організаціями, ІПВ?

Сервісні організації розглядаються як компонент системи бухгалтерського обліку та фінансової звітності компанії. Відповідно, звіти, підготовлені сервісною організацією і використані для аудиторської перевірки, повинні бути перевірені на точність і повноту. Цього можна досягти, отримавши та проаналізувавши звіт SOC 1, тип 2 (або ISAE 3402) для сервісної організації, або піддавши звіти перевірці на точність та повноту.

Чи є банківська виписка IPE?

Хоча аудитори зазвичай отримують банківські виписки від керівництва, банківські виписки, укладені контракти тощо не вважаються ІПВ; скоріше, вони вважаються первинними документами. Якщо ми безпосередньо перевіряємо інформацію, звертаючись до іншого джерела доказів, ННД не потрібно перевіряти.

Чи потрібно тестувати всі ЗІЗ?

ННД необхідно перевіряти на повноту та точність, якщо на ННД покладаються як на аудиторські докази або якщо їх використовують для відбору чи ідентифікації аудиторських доказів. Аудиторські докази, на які спираються, необхідно оцінити, щоб визначити повноту та точність будь-якого виявленого ННПЗ.

КНП, який представляє населення, що є об’єктом конкретного аудиторського тесту, не потребує подальшого тестування як КНП. Іншими словами, якщо сама сукупність є предметом процедур вибірки або основних аналітичних процедур, призначених для перевірки точності самої сукупності, додаткові перевірки ННВ не є необхідними (наприклад, підтвердження залишків дебіторської заборгованості).

Чи має значення джерело ІПВ для того, чи потрібне тестування?

Незалежно від того, чи надає керівництво аудиторські докази у вигляді таблиці Excel, створеної вручну, системної таблиці Excel, системного документа PDF або звіту, створеного сервісною організацією компанії, аудитор зобов’язаний перевірити повноту та точність цього звіту або по суті, або за допомогою тестування системи внутрішнього контролю.

Наведіть приклад використання IPE?

IPE часто використовується для розробки очікувань щодо суттєвих аналітичних процедур або для аудиту оцінок керівництва. Наприклад:

• Звіти про строки погашення дебіторської заборгованості часто використовуються для порівняння строків погашення дебіторської заборгованості в поточному та попередньому роках, а також для перевірки резерву на покриття сумнівних боргів;
• Звіти про заробітну плату можна використовувати для отримання еквівалентів повної зайнятості (ЕПЗ) для тестування заробітної плати; або
• Звіти про запаси можна використовувати для визначення оборотності запасів або інших показників запасів, щоб перевірити резерви на застарілість запасів.

При використанні IPE для визначення очікуваного результату необхідно перевірити повноту і точність IPE.

Як аудитори оцінюють надійність ІПВ?

На надійність доказів, як правило, впливають точність, повнота, достовірність і схильність до упередженості керівництва. Достовірність інформації, що виробляється суб’єктом господарювання (ІПВ), залежить від повноти та точності інформації, що міститься в ІПВ.

PCAOB AS 2305.16 зазначає: “Перш ніж використовувати результати, отримані за допомогою аналітичних процедур по суті, аудитор повинен або протестувати дизайн та операційну ефективність засобів контролю фінансової інформації, використаних в аналітичних процедурах по суті, або виконати інші процедури для підтвердження повноти та точності інформації, що лежить в основі фінансової звітності”.

Аудитор може перевірити засоби контролю за повнотою та точністю ІПВ або вирішити перевірити сам ІПВ по суті, перевіривши повноту, вибравши вибірку зі звіту для перевірки точності. За деяких обставин докази щодо точності інформації можуть бути отримані за допомогою інших аудиторських процедур.

Які методології вибірки можуть бути використані для суттєвого тестування ІПВ?

Відповідна методологія вибірки для перевірки точності ІПВ залежатиме від конкретних обставин та цілей аудиту. Однією з методологій є вибірка атрибутів. Атрибутивна вибірка призначена для оцінки наявності або відсутності певної ознаки в популяції НІП.

Висновок

Отримання та оцінка достатності, доречності та надійності аудиторських доказів є фундаментальним компонентом аудиторської роботи та професійних обов’язків. ІПВ є важливим елементом пазлу, який необхідно проаналізувати та перевірити на точність і повноту, якщо аудитори хочуть використовувати його як основу для перевірки.

Якщо ви хочете поговорити з фахівцем, будь ласка, зв‘яжіться з нами.