Герберт М. Чейн

Акціонер, Mayer Hoffman McCann P.C., заступник технічного директора, Глобальна аудиторська група, Kreston Global

www.mhmcpa.com

Герберт М. Чейн – висококваліфікований аудитор та фінансовий експерт з більш ніж 45-річним досвідом роботи в бізнесі, бухгалтерському обліку та аудиті, працював старшим партнером з аудиту в компанії Deloitte. Має сертифікати Національної асоціації корпоративних директорів та Асоціації приватних директорів, володіє знаннями з управління приватними компаніями та ефективного управління ризиками. Він має широкі знання у сфері фінансових послуг, включаючи управління активами та страхування. Герберт входить до складу методологічної групи MHM з питань атестації та є заступником технічного директора Kreston Global Audit Group.

PCAOB пропонує замінити тимчасовий стандарт щодо суттєвих аналітичних процедур

June 17, 2024

12 червня 2024 року PCAOB США запропонував замінити тимчасовий стандарт щодо основних аналітичних процедур, який діє з 1989 року, новим стандартом AS 2305“Розробка та виконання основних аналітичних процедур”. Публічні коментарі щодо пропозиції відкриті до 12 серпня 2024 року[1].

Запропонований новий стандарт щодо суттєвих аналітичних процедур

За даними PCAOB, запропонований стандарт охоплює:

• Вимоги до визначення того, чи є зв’язок (зв’язки), які будуть використані в процедурі аналізу по суті, достатньо правдоподібними та передбачуваними;
• Вимоги до роботи з різницею між очікуваннями аудитора та сумою компанії;
• переконливість аудиторських доказів, отриманих в результаті проведення аналітичних процедур по суті; та
• Елементи основної аналітичної процедури, включаючи відмінність між основними аналітичними процедурами та іншими типами аналітичних процедур.

З огляду на цю пропозицію та зазначені цілі, обговорення основних аналітичних процедур може бути корисним, особливо з огляду на те, що технології та інструменти аналізу даних все частіше використовуються для підвищення ефективності та результативності аудиторських процедур.

Що таке предметні аналітичні процедури (“ПАП”)?

Процедури аналізу по суті (“SAP”) та тести деталей – це процедури аудиту по суті. Аналітична процедура по суті, також відома як аналітичний огляд по суті, – це аудиторська процедура, яка використовується для отримання впевненості у фінансовій звітності шляхом порівняння відображених у ній сум або показників, отриманих на їх основі, з очікуваннями, розробленими аудитором.[2]

Вони призначені для усунення ризиків суттєвого викривлення для відповідних тверджень для кожного рахунку та розкриття інформації. Залежно від рахунку, аудитор може вибрати, яку саме процедуру по суті виконати для отримання такої впевненості. (САП є більш ефективними для одних рахунків, ніж для інших. Наприклад, вони часто більш ефективні для рахунків звіту про прибутки та збитки, ніж для балансових рахунків).

Розробка відповідних очікувань є ключовим аспектом ефективної САП. Розробка включає використання внутрішніх і зовнішніх даних, а також визначення правдоподібних взаємозв’язків. Точність очікування потім призводить до оцінки різниці між очікуванням і зафіксованою сумою і того, що необхідно зробити на основі цього.

Розробка точних очікувань – ключ до ефективної стандартної аналітичної процедури

Аудитор може розробити очікування щодо конкретного рахунку або розкриття інформації на основі:

• Знання клієнта: Розуміння рушійних сил діяльності клієнта (наприклад, потоків доходів) створює основу для встановлення правдоподібних відносин та обґрунтованих очікувань.
• Історичні дані: Порівняння поточних показників з фінансовою звітністю за попередні періоди, враховуючи відомі зміни, такі як зростання або придбання.
• Галузеві бенчмарки: Порівняння результатів діяльності клієнта з середніми показниками по галузі для виявлення значних відхилень.
• Коефіцієнтний аналіз: Розрахунок коефіцієнтів на основі фінансових даних клієнта для оцінки взаємозв’язків між рахунками та виявлення потенційних невідповідностей.
• Зовнішня інформація: Врахування відповідних економічних даних, галузевих публікацій або прогнозів керівництва.
• Визначення ключових факторів: Розуміння факторів, які суттєво впливають на рахунок, наприклад, зміни в ціноутворенні, обсягах виробництва або економічних умовах.
• Використання відповідного рівня даних: Агрегування або дезагрегування даних залежно від рівня деталізації, необхідного для змістовного порівняння.

Міркування щодо даних

Аудитори несуть відповідальність за забезпечення надійності, точності, повноти та релевантності базових даних клієнта, які використовуються для формування очікувань.

Це передбачає роздуми:

• Джерело даних: Це надійна внутрішня система чи зовнішнє джерело, схильне до маніпуляцій?
• Умови збору даних: Чи був забезпечений належний контроль для забезпечення точності даних під час збору?
• Наявні знання аудитора: Чи має аудитор попередні знання, що вказують на потенційні проблеми з даними?
• Розуміння методів збору даних: Знати, як дані були зібрані та оброблені, щоб забезпечити їхню точність і повноту

Аудитори можуть виконувати додаткові процедури, такі як перевірка точності та повноти даних і перевірка засобів контролю за фінансовою звітністю, щоб перевірити цілісність даних.

Аналіз результатів

Після того, як очікування розроблено, аудитор порівнює відображену суму з розробленим очікуванням. Значні розбіжності (тобто більші за визначений “поріг” прийнятності) потребують подальшого дослідження, щоб визначити, чи не є вони потенційним викривленням. Міркування можуть включати в себе наступне:

• Суттєвість: Визначте, чи є виявлені розбіжності між зафіксованими сумами та очікуваннями достатньо суттєвими, щоб потенційно вплинути на загальну фінансову звітність.
• Правдоподібні пояснення: Дослідіть потенційні причини будь-яких значних відмінностей. Це можуть бути законні зміни в бізнесі або такі, що потребують подальшої аудиторської перевірки.
• Оцінка ризиків: Розгляньте, як виявлені розбіжності пов’язані з оціненими ризиками суттєвого викривлення під час аудиту.

Висновок

Процедури аналізу по суті можуть бути цінним інструментом для аудиторів, якщо вони розроблені та виконуються належним чином. Як процедура аудиту по суті, вона не лише усуває ризик суттєвого викривлення, але й може поглибити знання аудитора про клієнта та його операції – але лише за умови, що очікування є достатньо точними, ґрунтуються на надійних, точних, повних та доречних даних, а розбіжності належним чином проаналізовані.

[1 ] Як Рада з міжнародних стандартів аудиту та надання впевненості (ISA 520), так і Рада зі стандартів аудиту AICPA (AU-C Section 520) також мають стандарти, що стосуються суттєвих аналітичних процедур.

[2 ] Це відрізняється від аналітичних оглядів, що проводяться в рамках етапів планування та загального огляду.

Згідно з AICPA, на етапі планування метою аналітичних процедур є допомога у плануванні характеру, часу та обсягу аудиторських процедур, які будуть використані для отримання аудиторських доказів щодо конкретних залишків на рахунках або класів операцій. На етапі загального огляду мета аналітичних процедур полягає в тому, щоб допомогти аудитору оцінити зроблені висновки та загальне подання фінансової звітності. Вони не надають аудиторської впевненості як процедури аудиту по суті.

Якщо ви хочете поговорити з одним із наших експертів про стандартні аналітичні процедури в США, будь ласка, зв‘яжіться з нами.